Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Прочитал тут на днях те три недавно переведенные книжки по Хогвартсу и магическому миру в целом. Думаю, мои ощущения после этого лучше всего описывает анекдот: «Однажды американец Джон Смит съездил в Россию. Много всякого с ним там произошло. Какие-то вещи его поразили, какие-то возмутили… какие-то просто украли!»
Тут, наверное, надо сделать небольшое пояснение.
Бывает так, что автору удается создать гармоничную систему, полностью верибельную и вызывающую глубокий отклик у читателей. Это – редкость. Однако иногда бывает так, что автору хорошо удается создать часть системы: например, только мир или только персонажей. Так вот, у г-жи Роулинг удались персонажи. Они не бесспорны и не идеальны – но многие из них обладают многоплановостью, и тем любопытны.
При этом стоит признать, что ее мир, увы, крайне не продуман. Понятно, что самая первая книга писалась для детей, как сказка. Понятно, что последующие приходилось подгонять под уже озвученное. Понятно, что глубокая проработка мира – это в принципе не то, что стояло у нее среди первоочередных задач. Но результат все равно один: мир у нее как минимум не цельный.
Впрочем, в художественном плане тут есть хороший извинительный момент: мы на магический мир смотрим вместе с Гарри, а он мало того, что чужой в этой плоскости бытия, так еще и не интересуется ею. Ну как будто мальчику-подростку нужна политика или экономика! Ему бы на метле погонять да сладких пирогов поесть (ну, и выжить, разумеется )) – вот и весь интерес.
Куда хуже вышло, когда г-жа Роулинг решила дать пояснения. Теперь это уже взгляд не Поттера – ребенка и чужака одновременно – а как бы взрослого специалиста, разбирающегося в реалиях своего мира.
И вот тут хочется сказать: иногда лучше НЕ пояснять
Потому что когда после «пояснений» вопросов возникает куда больше, чем их было ДО… то никакое это не пояснение О_о
Феномен «Гарри Поттера» интересен в том числе и тем, что он охватил достаточно большое количество вполне взрослых людей. Причем не только тех, кто прочитал и полюбил книги в детстве – но и тех, кто в принципе познакомился с ними, будучи уже совершеннолетним. Таким людям мало просто любить, а в фанфиках – мало просто запейринговать персонажей. Мне попадались множество и фанфиков, и статей, где люди пытались закрыть оставленные Роулинг бреши, копались в истории, мифологии, английских традициях и многом другом, кропотливо добавляя объема довольно-таки плоскому миру.
Своими пояснениями Роулинг, с одной стороны, ничего толком не дала – ибо, боюсь, не слишком задумывалась над «обоснуем»; а с другой – разрушила чужие, тщательно продуманные обоснуи, одним махом переведя их в раздел домыслов и АУ.
Меня, например, задела история Хогвартс-экспресса.
Я понимаю, что железная дорога – это, несмотря на многие достижения последнего века, до сих пор определенный символ. Для меня самого железная дорога – это нечто манящее, знак перехода и приключений. И отбытие в магическую школу на волшебном старинном паровозе – это красиво и сказочно.
У меня в свое время была мысль написать фанфик про создателя Хогвартс-экспресса. Это должен был быть магглорожденный волшебник, рейвенкловец, сын инженера. Из-за своего происхождения он не сумел найти подходящей работы в магическом мире и постарался нагнать маггловское образование. Совместив эти два достижения, он сумел в результате создать тот самый поезд, который всех детей, вне зависимости от их происхождения, везет в Хогвартс.
Но Роулинг сказала, что Хогвартс-экспресс попросту… украли Понимаете, маги, которые так презирают магглов, взяли и украли у них поезд. Подчистив память работникам станции, ага. Дескать, те на следующее утро испытывали только смутное ощущение, что они «потеряли что-то важное». Интересно, а железнодорожному начальству тоже память подчищали? А бухгалтерии? А подшивки документов подредактировали? Паровоз – не степлер, он огромных денег стоит! Эти деньги кто-то выделил, кто-то потратил… Этот паровоз, в конце концов, собрали на заводе и по акту сдачи-приемки передали в эксплуатацию. Это прорва народу, это кипы документов, это финансы! Это не курицу из-за забора украсть, и внушить соседу, что курицы у него никогда не было. Роулинг серьезно считает, что подчистив только машинисту и начальнику станции память, можно «потерять» паровоз? О_о
Далее, объяснение надобности паровоза просто смехотворно. Ладно, Статус мешает рассекать по Англии родителям с детьми (от Статуса до паровоза – полтора века, как-то обходились, ну да ладно). Ладно, от ключ-порталов детей тошнит – об этом в книгах упоминалось. Но что каминной сети мешает нежелание директоров сделать Хогвартс более уязвимым – это не отмазка, а беспомощный лепет. Во-первых, Хогвартс в принципе подсоединен к каминной сети – на четвертом курсе Гарри спокойно из собственной гостиной с Сириусом разговаривал. Во-вторых, черт с ней, с самой школой. Кто мешал вместо железнодорожной станции в Хогсмиде сделать каминную? Т.е. чтобы люди входили в собственные камины (ну, или какие-нибудь общественные для магглорожденных – из того же Косого переулка, например, ведь есть же там отделение совиной почты?) – а выходили уже в Хогсмиде. Отличный прототип – это вестибюль Министерства Магии. Что мешало сделать нечто подобное в Хогсмиде для учеников?
В очередной раз мелькнуло упоминание об Артуровских временах.
Я понимаю, что я зануда, но ставить этот цикл после основания Хогвартса – нелепость. Единственное, что хоть как-то приплетает Артуриану к XII веку – это истории о Ланселоте, но приплетение это все равно нечеткое.
Начиная с Альфреда Великого (а это конец IX века), с которого идет история более-менее единой Англии, короли хорошо известны. Это англо-саксы, даны, потом опять англо-саксы – пока, наконец, не пришли в XI веке норманны, и там уже с очередностью все совсем уж очевидно. Давайте будем смотреть трезво: королю Артуру с его рыцарями там просто некуда приткнуться. Тем более, что Артур как раз с саксами, творившими еще только набеги на территорию острова, и воевал.
У Роулинг сэр Кэдоган, оказывается, одновременно был и рыцарем Круглого Стола – и учился в Гриффиндоре Так как Круглого Стола столь поздно быть не могло, то придется признать, что Хогвартсу не тысяча, а полторы тысячи лет, а то и побольше – и основан он был где-то в IV-V веке. Возможно, вообще еще при римлянах )
Обидно здесь даже не столько то, что это ляп по собственной истории и собственным легендам автора – а то, что скорее всего это даже не ляп. Это… не знаю, какое-то принижение читателей: мол, я сделаю так, чтобы было покруче, а эти кретины все равно ничего не знают и никакого подвоха не заметят.
Красной строкой хочется выделить «женский вопрос».
Мы за все семь книг ни разу не увидели женщины, успешно сочетающей семью и карьеру. Т.е. либо она мать-мать-мать – либо незамужняя карьеристка. Единственное исключение – это Гермиона, но и та стала такой лишь потому, что является порождением маггловской цивилизации конца XX века и не придерживается предрассудков «традиционных ценностей». Возможно, такой могла бы стать и Тонкс – но, опять же, это новое поколение, к тому же тесно связанное с магглами. Сколько бы Роулинг ни твердила о равноправии полов, на деле мы этого не видим.
Это заигрывание с аудиторией. С одной стороны, понятно, что палочка шансы уравнивает: женщина может проклясть ничуть не хуже, чем мужчина. С другой стороны, то, что женщина беременностью и родами на некоторое время «выключается» из общественной жизни, актуально для волшебников ничуть не меньше, чем для магглов. Опять же, мужчины в принципе более конфликты – а женщины (в целом) более склонны эти конфликты сглаживать, при этом история показывает, что агрессивный напор обычно выезжает вперед (ну, собственно, на примере Гриффиндора и Слизерина мы это видим )).
Все это сводится к тому, что Роулинг подняла очень интересный вопрос… но, увы, не сумела его толком раскрыть. То, что она говорит в интервью и статьях, совершенно не сходится с тем, что мы читаем в книгах. Так что вывод – лучше бы она этого вопроса не касалась вовсе (
Читая о различных предметах в Хогвартсе (а этому посвящен свой раздел в новых «книгах»), я не мог вновь не задуматься вот над чем:
В чем суть Трансфигурации?
Т.е. понятно, это сделать из одного другое. Но что это дает?
Во-первых, Трансфигурация – лично мне – сильно напоминает подраздел Чар. Потому что Астрономия – это звезды, Травология – это магические травы, Зелья – это магическая химия, Нумерология – это расчеты, Руны – это древние языки… А вот Чары и Трансфигурацию объединяет «махание палочкой». Сюда еще вписывается ЗоТИ – но там хотя бы понятно: это боевые заклинания, защитные и атакующие, плюс информация о различных недружелюбных к человеку существах.
Во-вторых, не совсем ясен смысл Трансфигурации. Он явно сиюминутен – т.е. служит для чего-то срочного, того, что нужно позарез, но в данный момент под рукою нет. Потому что если бы Трансфигурация была бы долговечной, то не существовало бы бедных волшебников: Уизли бы не ходили в обносках друг друга, а у Люпина не было бы «латаной-перелатанной» мантии.
В-третьих, среди заданий по Трансфигурации описывались довольно-таки стремные упражнения по превращению неживого в живое и живого в неживое. Если первое вызывает вопрос своей реальностью: можно ли не просто «заставить чайник самому наливать чай», а сделать из него вполне реальную адекватную белку (это не просто изменение формы – это моделирование разума); то второе ставит под вопрос, куда девается разум после подобного преображения. И если какому-нибудь таракану, возможно, без разницы, что он пару часов побыл булавкой, то что будет с млекопитающим, перестававшим быть самим собой? Т.е. вопросы уже пошли не только физические, но и даже моральные.
И на «десерт» у меня остались две мысли… Но, пожалуй, про Слизерина и слизеринцев я вынесу все в отдельный пост (а то я и так что-то размахнулся), а напоследок напишу про пароли.
Как известно, чтобы попасть в Гриффиндор и в Слизерин надо назвать пароль. В Рейвенкло – ответить на философский вопрос. В Хаффлпаффе – правильно простучать код.
Слушайте, а почему никто не додумался спрашивать домашку?
Ну, раз все равно «стражи» (кроме бочек, но можно и их научить) разговаривают и понимают ответы – то почему бы вместо паролей и отвлеченных вопросов не спрашивать домашнее задание. Каждый раз разное. По разным предметам. Можно иногда гонять по предыдущим курсам, чтобы не забывали. Этак к седьмому году вся школьная программа от зубов отскакивать будет! 
Тут, наверное, надо сделать небольшое пояснение.
Бывает так, что автору удается создать гармоничную систему, полностью верибельную и вызывающую глубокий отклик у читателей. Это – редкость. Однако иногда бывает так, что автору хорошо удается создать часть системы: например, только мир или только персонажей. Так вот, у г-жи Роулинг удались персонажи. Они не бесспорны и не идеальны – но многие из них обладают многоплановостью, и тем любопытны.
При этом стоит признать, что ее мир, увы, крайне не продуман. Понятно, что самая первая книга писалась для детей, как сказка. Понятно, что последующие приходилось подгонять под уже озвученное. Понятно, что глубокая проработка мира – это в принципе не то, что стояло у нее среди первоочередных задач. Но результат все равно один: мир у нее как минимум не цельный.
Впрочем, в художественном плане тут есть хороший извинительный момент: мы на магический мир смотрим вместе с Гарри, а он мало того, что чужой в этой плоскости бытия, так еще и не интересуется ею. Ну как будто мальчику-подростку нужна политика или экономика! Ему бы на метле погонять да сладких пирогов поесть (ну, и выжить, разумеется )) – вот и весь интерес.
Куда хуже вышло, когда г-жа Роулинг решила дать пояснения. Теперь это уже взгляд не Поттера – ребенка и чужака одновременно – а как бы взрослого специалиста, разбирающегося в реалиях своего мира.
И вот тут хочется сказать: иногда лучше НЕ пояснять
Потому что когда после «пояснений» вопросов возникает куда больше, чем их было ДО… то никакое это не пояснение О_оФеномен «Гарри Поттера» интересен в том числе и тем, что он охватил достаточно большое количество вполне взрослых людей. Причем не только тех, кто прочитал и полюбил книги в детстве – но и тех, кто в принципе познакомился с ними, будучи уже совершеннолетним. Таким людям мало просто любить, а в фанфиках – мало просто запейринговать персонажей. Мне попадались множество и фанфиков, и статей, где люди пытались закрыть оставленные Роулинг бреши, копались в истории, мифологии, английских традициях и многом другом, кропотливо добавляя объема довольно-таки плоскому миру.
Своими пояснениями Роулинг, с одной стороны, ничего толком не дала – ибо, боюсь, не слишком задумывалась над «обоснуем»; а с другой – разрушила чужие, тщательно продуманные обоснуи, одним махом переведя их в раздел домыслов и АУ.
Меня, например, задела история Хогвартс-экспресса.
Я понимаю, что железная дорога – это, несмотря на многие достижения последнего века, до сих пор определенный символ. Для меня самого железная дорога – это нечто манящее, знак перехода и приключений. И отбытие в магическую школу на волшебном старинном паровозе – это красиво и сказочно.
У меня в свое время была мысль написать фанфик про создателя Хогвартс-экспресса. Это должен был быть магглорожденный волшебник, рейвенкловец, сын инженера. Из-за своего происхождения он не сумел найти подходящей работы в магическом мире и постарался нагнать маггловское образование. Совместив эти два достижения, он сумел в результате создать тот самый поезд, который всех детей, вне зависимости от их происхождения, везет в Хогвартс.
Но Роулинг сказала, что Хогвартс-экспресс попросту… украли
Понимаете, маги, которые так презирают магглов, взяли и украли у них поезд. Подчистив память работникам станции, ага. Дескать, те на следующее утро испытывали только смутное ощущение, что они «потеряли что-то важное». Интересно, а железнодорожному начальству тоже память подчищали? А бухгалтерии? А подшивки документов подредактировали? Паровоз – не степлер, он огромных денег стоит! Эти деньги кто-то выделил, кто-то потратил… Этот паровоз, в конце концов, собрали на заводе и по акту сдачи-приемки передали в эксплуатацию. Это прорва народу, это кипы документов, это финансы! Это не курицу из-за забора украсть, и внушить соседу, что курицы у него никогда не было. Роулинг серьезно считает, что подчистив только машинисту и начальнику станции память, можно «потерять» паровоз? О_оДалее, объяснение надобности паровоза просто смехотворно. Ладно, Статус мешает рассекать по Англии родителям с детьми (от Статуса до паровоза – полтора века, как-то обходились, ну да ладно). Ладно, от ключ-порталов детей тошнит – об этом в книгах упоминалось. Но что каминной сети мешает нежелание директоров сделать Хогвартс более уязвимым – это не отмазка, а беспомощный лепет. Во-первых, Хогвартс в принципе подсоединен к каминной сети – на четвертом курсе Гарри спокойно из собственной гостиной с Сириусом разговаривал. Во-вторых, черт с ней, с самой школой. Кто мешал вместо железнодорожной станции в Хогсмиде сделать каминную? Т.е. чтобы люди входили в собственные камины (ну, или какие-нибудь общественные для магглорожденных – из того же Косого переулка, например, ведь есть же там отделение совиной почты?) – а выходили уже в Хогсмиде. Отличный прототип – это вестибюль Министерства Магии. Что мешало сделать нечто подобное в Хогсмиде для учеников?
В очередной раз мелькнуло упоминание об Артуровских временах.
Я понимаю, что я зануда, но ставить этот цикл после основания Хогвартса – нелепость. Единственное, что хоть как-то приплетает Артуриану к XII веку – это истории о Ланселоте, но приплетение это все равно нечеткое.
Начиная с Альфреда Великого (а это конец IX века), с которого идет история более-менее единой Англии, короли хорошо известны. Это англо-саксы, даны, потом опять англо-саксы – пока, наконец, не пришли в XI веке норманны, и там уже с очередностью все совсем уж очевидно. Давайте будем смотреть трезво: королю Артуру с его рыцарями там просто некуда приткнуться. Тем более, что Артур как раз с саксами, творившими еще только набеги на территорию острова, и воевал.
У Роулинг сэр Кэдоган, оказывается, одновременно был и рыцарем Круглого Стола – и учился в Гриффиндоре
Так как Круглого Стола столь поздно быть не могло, то придется признать, что Хогвартсу не тысяча, а полторы тысячи лет, а то и побольше – и основан он был где-то в IV-V веке. Возможно, вообще еще при римлянах )Обидно здесь даже не столько то, что это ляп по собственной истории и собственным легендам автора – а то, что скорее всего это даже не ляп. Это… не знаю, какое-то принижение читателей: мол, я сделаю так, чтобы было покруче, а эти кретины все равно ничего не знают и никакого подвоха не заметят.
Красной строкой хочется выделить «женский вопрос».
Мы за все семь книг ни разу не увидели женщины, успешно сочетающей семью и карьеру. Т.е. либо она мать-мать-мать – либо незамужняя карьеристка. Единственное исключение – это Гермиона, но и та стала такой лишь потому, что является порождением маггловской цивилизации конца XX века и не придерживается предрассудков «традиционных ценностей». Возможно, такой могла бы стать и Тонкс – но, опять же, это новое поколение, к тому же тесно связанное с магглами. Сколько бы Роулинг ни твердила о равноправии полов, на деле мы этого не видим.
Это заигрывание с аудиторией. С одной стороны, понятно, что палочка шансы уравнивает: женщина может проклясть ничуть не хуже, чем мужчина. С другой стороны, то, что женщина беременностью и родами на некоторое время «выключается» из общественной жизни, актуально для волшебников ничуть не меньше, чем для магглов. Опять же, мужчины в принципе более конфликты – а женщины (в целом) более склонны эти конфликты сглаживать, при этом история показывает, что агрессивный напор обычно выезжает вперед (ну, собственно, на примере Гриффиндора и Слизерина мы это видим )).
Все это сводится к тому, что Роулинг подняла очень интересный вопрос… но, увы, не сумела его толком раскрыть. То, что она говорит в интервью и статьях, совершенно не сходится с тем, что мы читаем в книгах. Так что вывод – лучше бы она этого вопроса не касалась вовсе (
Читая о различных предметах в Хогвартсе (а этому посвящен свой раздел в новых «книгах»), я не мог вновь не задуматься вот над чем:
В чем суть Трансфигурации?
Т.е. понятно, это сделать из одного другое. Но что это дает?Во-первых, Трансфигурация – лично мне – сильно напоминает подраздел Чар. Потому что Астрономия – это звезды, Травология – это магические травы, Зелья – это магическая химия, Нумерология – это расчеты, Руны – это древние языки… А вот Чары и Трансфигурацию объединяет «махание палочкой». Сюда еще вписывается ЗоТИ – но там хотя бы понятно: это боевые заклинания, защитные и атакующие, плюс информация о различных недружелюбных к человеку существах.
Во-вторых, не совсем ясен смысл Трансфигурации. Он явно сиюминутен – т.е. служит для чего-то срочного, того, что нужно позарез, но в данный момент под рукою нет. Потому что если бы Трансфигурация была бы долговечной, то не существовало бы бедных волшебников: Уизли бы не ходили в обносках друг друга, а у Люпина не было бы «латаной-перелатанной» мантии.
В-третьих, среди заданий по Трансфигурации описывались довольно-таки стремные упражнения по превращению неживого в живое и живого в неживое. Если первое вызывает вопрос своей реальностью: можно ли не просто «заставить чайник самому наливать чай», а сделать из него вполне реальную адекватную белку (это не просто изменение формы – это моделирование разума); то второе ставит под вопрос, куда девается разум после подобного преображения. И если какому-нибудь таракану, возможно, без разницы, что он пару часов побыл булавкой, то что будет с млекопитающим, перестававшим быть самим собой? Т.е. вопросы уже пошли не только физические, но и даже моральные.
И на «десерт» у меня остались две мысли… Но, пожалуй, про Слизерина и слизеринцев я вынесу все в отдельный пост (а то я и так что-то размахнулся), а напоследок напишу про пароли.
Как известно, чтобы попасть в Гриффиндор и в Слизерин надо назвать пароль. В Рейвенкло – ответить на философский вопрос. В Хаффлпаффе – правильно простучать код.
Слушайте, а почему никто не додумался спрашивать домашку?
Ну, раз все равно «стражи» (кроме бочек, но можно и их научить) разговаривают и понимают ответы – то почему бы вместо паролей и отвлеченных вопросов не спрашивать домашнее задание. Каждый раз разное. По разным предметам. Можно иногда гонять по предыдущим курсам, чтобы не забывали. Этак к седьмому году вся школьная программа от зубов отскакивать будет! @темы: Точка зрения, Мысли вслух, Гарри Поттер
Но как бы повысился уровень знаний! )
Может, вы просто еще не нашли для себя того некоего великого Смысла, благодаря которому ваше произведение станет шедевром.А если и нашли, то пока еще не поняли, как его выразить, чтобы у всех засвербело. Сейчас время такое.. Информации много, а критерии правды и неправды (в самом глобальном понимании) давно размылись. Так что пронять современного человека до глубин души сложно. А чтобы это сделать нужно, ни много ни мало, найти и преподнести всем абсолютную истину. Звучит пафосно, но я правда так думаю. И нет никаких причин, почему бы именно вам ее и не найти. Так что искренне желаю вам удачи и вдохновения. 
