• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
22:00 

Про Деда Мороза

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Вчера возник вопрос.
Приходит ко мне сестра и спрашивает, когда я перестал верить в Деда Мороза. Я сказал, что точно не помню, но до пятого класса точно. Ибо произошла следующая душещипательная история:
У нас есть костюм Деда Мороза, и отыгрывал оного почти всегда папа. Но этим летом у него появился небольшой ожог на лице - совсем маленькое пятнышко возле левого глаза.
И вот Дед Мороз меня поздравляет, я, жутко робкий ребенок, решаюсь поднять взгляд... И не вижу длинных белых волос под шапочкой, не вижу кустистых бровей, не вижу густой бороды. Я вижу только маленькое темноватое пятнышко возле левого глаза )
И как заору на всю комнату:
- Это не Дед Мороз, это папа!
Меня попытались переубедить, но уже не удалось )

Тогда Ирхен спросила, стоит ли сообщать Лехе. Он учится в четвертом классе и в декабре ему будет 10 лет. Но в Деда Мороза пока верит, причем искренне и горячо, ждет с нетерпением. Лично мне кажется, что родители не должны сообщать такую вещь. То есть или сразу не вводить ребенка в заблуждение, или уж играть до последнего.
Ибо в моей жизни была еще более душещипательная история. Насчет домового )
Про Домовенка Кузеньку помните?
Так вот, произошло следующее. Был я то ли дошколенком, то ли в самых младших классах. Крутился на кухне. У мамы падает ложка - и как раз между плитой и кухонной тумбой. Меня посылают за палкой, чтобы выковорить эту ложку оттуда. Но, кроме нее, мною извлекается яркая открытка! И адресована она мне.
Так началась моя дружба с Кузей. Потом открыток стало мало, и мы писали большие письма. Я ему все рассказывал, он меня забавлял. Письма закидывались за плиту, а через день-другой доставались ответы. Я очень дорожил таким другом.
А однажды, когда мы с сестрой в очередной раз поругались (хоть она и старше меня на 7,5 лет, мама твердила, что во время ссор мы оба на одном уровне )). И вот в самую кульминацию она кричит мне, что нету никакого Кузи! Это она мне писала письма. Взяла со стола бумажку и набросала пару фраз - конечно же, я узнал почерк моего друга (
Сказать, что я был расстроен - ничего не сказать. И главное, самым обидным было не то, что это выдумка, а что мне вот так об этом сказали. Сказал бы кто посторонний - я бы прошел все стадии недоверия, и к правде пришел бы подготовленным. А тут как обухом по голове (

В связи со всем вышесказанным, я хочу спросить следующее:

Вопрос: Как вы узнали, что Деда Мороза не существует?
1. Родители сказали 
1  (4.35%)
2. Никогда и не верил 
10  (43.48%)
3. Из книг/журналов/газет 
0  (0%)
4. Одноклассники сказали 
0  (0%)
5. Во дворе/соседи просветили 
0  (0%)
6. Друзья сообщили 
0  (0%)
7. Сказали более дальние родственники или просто взрослые люди 
0  (0%)
8. Сам догадался, почувствов подвох 
12  (52.17%)
Всего: 23

@темы: Вопросы, Точка зрения

01:09 

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Наверное, самый неинтересный пост за все время существования моего дневника. Поэтому все прячу под море. Но кто планирует общаться со мной долго и уравновешенно, наверное, лучше прочитать.

Хотя я не настаиваю - на все воля ваша.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

21:44 

О книгах

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Первым делом я извиняюсь перед одним человеком, и радуюсь, что хоть успел ко второму...

21 августа Оленёночек

25 августа Helga Hufflepuff

Поздравляю вас!





Вторым, Sakuradzuka Seishirou - приветствую )



Вчера ночью родичи – сестра с племянником – вернулись с юга. Оба похожи на маленьких арапчат ) Мне это тем забавнее, что лично моя кожа не загорает вообще )

Но речь не об этом. Племянник вернул мне «Сто лет тому вперед» Кира Булычева, и попросил (!) еще! Добровольно.

Это вновь навело меня на мысли, которые часто присутствовали в моей голове в школьные годы, но последние годы оставались как-то не востребованными. Попробую изложить их более-менее упорядочено.



Еще Стендаль говорил: все жанры хороши, кроме скучного. Никогда не мог понять и принять деления на «нужную» литературу и «не нужную». Если книга написано интересно, если она трогает душу, заставляет хоть о чем-то думать и хоть что-то вообразить – она просто НЕ МОЖЕТ быть не нужной.

Встает вопрос: а что же со школьной литературой? Почему большинство (не говорю ВСЕ – я вообще не люблю таких обобщений) школьников кривится, стоит услышать про классику?

Кто-то говорит «Не доросли». Но извините, какой тогда смысл давать детям то, до чего они якобы «не доросли»? Чтобы заставить испытать неполноценность? Или чтобы с этого момента и навечно отбить охоту к чтению? Тогда это форменное вредительство какое-то…

Лично мне кажется, что дело не в том, ЧТО преподают, а в том, КАК преподают. Может, для кого-то «расчленка» книги на «анализ характера», «концепция романа», «элемент того-то» и представляет интерес, но нельзя же лезть в детали, не оценив в целом.

Книга – это мир. И не важно, большая она или маленькая (хотя лично я, например, рассказы не очень люблю – вообще «малая форма» - это не мое). На книгу не надо смотреть, в нее надо входить. Нельзя просто скользить взглядом по строчкам. Надо сосредоточиться – и смотреть.

Эти миры полноценны. Под ногами есть земля – трава, улицы, дороги, над головой – небо или своды зданий. Кругом живут люди. Слово «люди» я здесь употребляю в широком смысле, подразумевая разумное существо (будь это эльф, инопланетянин или говорящий котенок). Они именно живут, и жизнь их не заканчивается в тот момент, когда мы закрываем книгу. Мы лишь приходим в гости в определенный самобытный мирок. А если мы еще и знаем правила этого мира… *мечтательно закатил глаза*. Еще когда я был маленьким, я мечтал читать так, чтобы мне были не нужны сноски. Тогда мне это просто ХОТЕЛОСЬ – но как же потрясающе приятно, перечитывая да хоть тех же «Мушкетеров» в старших классах, видеть и понимать то, что ускользнуло от внимания ранее. Мир, бывший просто рельефным, окончательно оформился. Лица со второго и заднего плана из смазанного «задника» превратились в живых людей – со своими судьбами и своими историями. И пусть конкретно ЭТА история не про них – но ЗНАЯ про них, ты видишь мир в более ярких красках. Это будто протереть грязное окно и увидеть, что мир полон ярких красок.



Так вот, вернемся к школьной классике. Ведь это хорошие книги. Не скажу, чтобы они были так мною любимы, но ведь правда хорошие. К тому же если им удалось пережить своих современников, дойти до наших дней – что-то это значит. Скольким из всего многообразия современных авторов суждено удержаться и дойти до тех, кто будет жить полтора-два века спустя?

Я понимаю, что просто не хватает времени, что школьная программа и так перегружена. Вот и намешиваются в сознании «Страдания Катерины», «Андрей Болконский и дуб», «Терзания Мастера»… Куски, фрагменты… Похватать, сдать – и забыть как страшный сон. Ну и как можно это любить? Это как взять кусочки мозаики, ткнуть под нос и теребить: «ну как, красиво, да? Нравится?»

Ну ладно, у учителей нет времени. Хотя учитель – на то он и УЧИТЕЛЬ, а не ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, чтобы учить, а не просто давать информацию. Но родители… Хотя, конечно, может и они не осознают этого.

Я не говорю, что люди ДОЛЖНЫ любить книги – никто никому ничего не должен. Но если ХОЧЕШЬ читать – книги НАДО любить. И не по элементам таблицы Менделеева, а целиком, входя в мир. Ехать в повозке, стоять посреди поля боя, кружиться на балу. Слышать голоса (вот только не надо цепляться к этой фразе!), чувствовать запахи, ощущать прикосновение. Надо читать так, чтобы от боли персонажей душа ныла, а от их радости – взлетала на недостижимую высоту.



Еще о классике – правда, уже не о школьной, а о мировой. Ехал тут как-то в автобусе, читал пьесы Мольера. У меня вообще слабость к пьесам – сам не знаю, почему, а Мольер мне всегда нравился. Только у нас его не было, приходилось брать в библиотеке, а тут купил и взялся перечитывать.

Господа, Мольер писал комедии. Да, злободневные, да, с «больно режущей сатирой». Но ведь комедии. Почему тетеньки «вида интеллигентного», увидев, ЧТО я читаю, смотрели на меня с удивлением и чуть ли не с укоризной? Что, если это классика, то ее надо поставить в рамочку и бить перед ней поклоны?

Классика может, и ДОЛЖНА оставаться живой. Она – не монумент, она – цветок. И только искренним интересом можно поддерживать цветение.



И напоследок. Хорошая книга не может быть ненужной. И не надо говорить о «высоких» и «низких» жанрах. Не бывает таких. Бывают талантливые и бездарные авторы. Что за мнение, что смешное не может быть достойным? Человек – единственное создание на Земле, которое умеет смеяться. Смех – дар разума. Улыбающийся человек всегда красив. При смехе душа светлеет. Так можно ли считать смешную литературу «низкопробным жанром»? Я понимаю, можно написать «серьезную книгу», да еще и с претензиями – а потом играть в «голого короля», типа как «Вы просто ничего не понимаете!». Согласен, есть книги, которые требуют сосредоточения, там много сложных терминов, отсылок, построений и схем. Но если эту книгу писал ТАЛАНТЛИВЫЙ человек, она БУДЕТ читаться. О чем угодно можно написать интересно – хоть об амебах, хоть о движении атома. А можно приключенческий роман написать так, что его захлопнешь на десятой странице.



В общем, не знаю, смог ли я объяснить свои мысли. С племянником попробую работать дальше: научить его видеть мир, а не только то, что «разбирают на запчасти» в школе.

Да, а мои мысли про миры очень хорошо иллюстрирует вот эта картинка (спасибо большое Lany за ссылку на тот замечательный сайт!):




@темы: Мысли вслух, Точка зрения

21:17 

Граф Монтекки

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Сегодня мне очень хочется разобрать вопрос, который меня интересует давно, но только сейчас я, наконец, взялся его сформулировать.

Итак, речь у нас опять таки пойдет о Вероне. А точнее, о родителях. Ибо у Шекспира и у Ромео, и у Джульетты было по двое родителей – как и положено в нормальных семьях. Однако в мюзикле одного из родителей почему-то убрали. Вот только не надо, как мой отец, говорить об экономии бюджета. Если роль Смерти еще как-то можно объяснить символичностью и эстетикой, то роль Поэта (не забываем, что берем за основу французский оригинал) вообще ни к селу ни к городу. И правильно, что наши его убрали. Не понятно, почему нет графа Монтекки.

Вообще-то, он бы как раз очень хорошо вписался в равновесие, ибо, даже если считать Меркуцио за Монтекки, все равно их (я имею ввиду певцов) на одного меньше. При четырех «нейтральных» персонажах (Герцог, Парис, отец Лоренцо и Смерть), пятерых Капулетти (Джульетта, граф и леди Капулетти, Тибальт и Кормилица), оказывается лишь четверо Монтекки (Ромео, леди Монтекки, Бенволио и Меркуцио). Возможно, это моя маниакальная страсть к симметричности не дает мне покоя, но все же…

Ведь образы родителей несут на себе большую смысловую нагрузку. Они не только отвечают сами за себя, как персонажи, они – символы того, КАК они вырастили своих детей, КОГО они лепили «по образу и подобию своему». И стали ли Ромео и Джульетта такими, какие они есть, благодаря – или же ВОПРЕКИ – стараниям родителей, в любом случае, эта взаимосвязь крепка и нерушима.

Я не претендую на звание истины в последней инстанции, однако попробую выложить некоторые соображения.

Итак

@темы: РиДж, Точка зрения

02:50 

Речь у нас пойдет в основном о графах (С)

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Времени у меня было много )))), поэтому можно было немного поностальгировать. И, как сказано в заголовке, речь у нас пойдет в основном о графах.

Первым графом, с которым я «познакомился», был «граф де ля Фер, благородный Атос». В то время, когда моих ровесников более всех восхищал веселый и бесшабашный д’Артаньян, мое воображение захватил образ более загадочный и отстраненный. Помнится, где-то год назад мне то ли на форуме Дюмании, то ли на ролевке по «Трем мушкетерам» сказали, что если в 10 лет ставить идеалом Атоса еще нормально, то в 20 – это уже инфантильность. *Улыбка* Пусть так. И хотя со временем Атосу пришлось немного потесниться, уступая Ришелье, как персонаж вымышленный, он по-прежнему на первом месте.

И все же сегодня речь не о нем. Я тут в очередной раз пересматривал замечательный телевизионный спектакль «Безумный день или Женитьба Фигаро». Я помню, как более десяти лет назад увидел его впервые… и был очарован образом графа Альмавивы. Александр Ширвиндт настолько потрясающ в этой роли, что лично для меня затмевает даже Миронова-Фигаро. А вообще дуэт Ширвиндт-Миронов божественен, их, ИМХО, можно было выпускать на пару – и забыть про весь остальной спектакль )

Если быть честным, я потом даже специально смотрел фильмы с Ширвиндтом. Но они меня как-то особенно не вдохновили. Да, играет хорошо, очень даже хорошо – но такого же восторга, как при «Женитьбе Фигаро» я больше нигде не испытал.

Но вернемся к графу.

По сюжету ему отводится незавидная роль: его постоянно оставляют в дураках. И Сюзанна от него ускользнула, и жена никак не хочет становиться «не стеной» и подвинуться, паж Керубино, дерзнувший взглянуть на графиню, ускользает, на Фигаро отыграться не получается – даже вечно пьяный садовник, и тот дерзит. А уж хорошенькие служанки и вовсе из графа веревки вьют.

Но Альмавива-Ширвиндт умудряется играть уверенного в себе человека. И даже не в себе, а в непоколебимости своего положения. Все, что на него сваливается, им воспринимается «досадным недоразумение», а значит, не стоит по этому поводу терять достоинства и суетиться. Он ведь не дурак, и в большинстве случаев понимает, что окружающие плетут какие-то интриги (иногда даже догадывается, какие именно). Но отреагировать бурно, влезть в непосредственный диалог?.. Это что ж, значит, сравняться со всеми этими управляющими, субретками, пажами и садовницами?! Нет уж, господа, не графское это дело. Вот и получается некий одинокий плот в бушующем, кипящем интригами и интрижками море.



Вот как описывает его сам Бомарше в предисловии к пьесе



А вообще, я только сейчас об этом подумал: я ведь в первый раз увидел спектакль где-то в самом начале девяностых. Жуткое время, когда ничего не было, когда старая жизнь рушилась, когда люди теряли свое человеческое достоинство, пытаясь удержаться в стремительно меняющемся мире… Возможно, именно этим очаровал меня образ графа Альмавивы: внутренним достоинством. Пусть он, будем называть все своими словами, бабник. Пусть он не слишком честен. Пусть балансирует между самодурством и одураченностью – но где-то внутри него (того, кого изображает именно Ширвиндт) крепко держится именно тот стержень самоуважения, которого так не хватало людям в пору, когда проходило мое становление от ребенка к подростку.



А чего стоят эти непередаваемые выражения лица, когда граф вынужден признать, что его снова обыграли? Про интонации я вообще молчу. Ибо кто слышал, тот помнит, а описать это невозможно )))))

Можно лишь привести некоторые цитаты:



Ну и напоследок замечательная песенка, завершающая спектакль


@темы: Кино, Точка зрения

02:55 

Граф Капулетти

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Во-первых, от меня тут кто-то сбежал - не хочу даже выяснять, кто, это их личное дело. Однако всего за пару дней пришло пятеро новых ПЧ. И я даже подозреваю, благодаря чему )))

Итак, tref, *Лилит*, Melly~Wilkes, Альриша, Ла Сорелли - приветствую! :white: :white: :white: :white: :white:



А во-вторых, не плакать, не стонать - это все о том же.

Тут для одного сайта написал некую вещицу, но, видимо, там это уже не пригодится. Поэтому решил выложить сюда.

Боюсь, правда, единственными, кому это может быть хоть немного интересно - это тем, кто играет вместе со мною в "Вероне". Поэтому кладу "Анализ роли графа Капулетти" сюда


@темы: РиДж, Точка зрения

22:07 

Вдогонку к фанфику

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Тем, кто любовался РиДжем, я хочу напомнить, а тем, кто его не смотрел, показать, кого я хоть имею ввиду. В предыдущем посте я расписал на словах, но тут решил, что картинка будет удачнее.



Итак, под фото Тибальта - общий портрет (т.к. фотошопом я не владею, коллажик так себе... Зато есть все)))) ).




@темы: РиДж, Точка зрения

22:54 

Еще о добре и зле

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Возвращаюсь к своей любимой теме.

Вот за что люблю аниме - так это за то, что там очень редко все делится на белое и черное. В основном все противоречия - из-за разных точек зрения и столкновения интересов.

Вот пример: наш балкон приметила очаровательная голубиная пара. Она - такая изящная, с трогательно сколненной головкой, он - ну просто надувшийся шарик, так призывно курлычит! У нас на балконе стоит в нишешкаф, на нем - мягкий чемодан. Так мы вчера обнаружили, что эти г о л у б к и туда натащили перьев и веточек и намылились свить себе гнездо! Сколько там птичьего навоза - я промолчу.

Вот вам и столкновение интересов: молодая пара влюбленных голубков мечтает свить гнездо и растить своих детенышей, а злые нехорошие мы не даем им этого сделать! Папа лично смел все, что они туда натаскали и посыпал все на балконе перцем О:-) С другой стороны, это НАШ балкон - и нам на фиг не нужно, чтобы эти птицы там по утрам курлыкали, таскали всякую дрянь и гадили.

Ни они, ни мы не виноваты - каждый старается жить так, как можно лучше... иногда задевая чужие интересы.

@темы: Из жизни, Точка зрения

22:38 

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Вот тут слушал мюзикл "Похищение Сильмариллов" - замечательное творение наших менестрелей. И впервые меня посетила мысль, что эта история (именно в изложении мюзикла) очень напоминает мне некие отношения на форуме по мушкетерам.

villiers, Snorri, в первую очередь обращаюсь к вам.

Замените Варду на Анну Австрийскую, Феанора - на Бэкингема, Мелькора - на Ришелье, Манве - на Людовика, а Сильмариллы - на подвески. Довольно забавно выглядит )))



читать дальше

@темы: Мюзиклы, Точка зрения

00:20 

Внимательный просмотр

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Для одного поста сведений сегодняшнего дня многовато )))

Смотрели мы «Призрака Оперы» по второму разу не только ради удовольствия, но и для прояснения некоторых моментов. В частности, таких:

ПЛАТЬЕ КРИСТИН.

Нездешний сбил меня с толку, говоря, что по ходу поездки в карете ночнушка Кристин преображается в платье. ЭТО НЕ ТАК. Кристин выходит в ночной сорочке и шали, дает деньги кучеру и, пока он готовит карету, возвращается в здание, снимает с вешалки платье и второй раз спускается вниз уже одетой – точно так же, как она выйдет на кладбище.

МАСКА ПРИЗРАКА.

Момент, когда Призрак играет Дон Жуана: у него черная маска, которая не скрывает его чистого лба и совершенно нормальных волос – когда же Кристин срывает маску, там видны изуродованное лицо и отсутствие части волос.

Так вот, ЛОБ у Призрака действительно ВЕСЬ чистый – шрамы начинаются уже там, где обычно располагаются волосы. А если смотреть внимательно, то видно, что вместе с маской Кристин срывает и парик. «Родные» волосы Призрака гораздо светлее и не такие густые.

Кстати, специально для Нездешнего: я специально смотрел очень внимательно: у Призрака НИ В ЕДИНОМ месте маска не меняет своего расположения (кроме рекламного плаката) – и в сцене с каретой как и везде.

________

Старые вопросы решились, зато появились новые. В частности такие:

1. ЗАЧЕМ Раулю эта шкатулка? Он ее ни разу не видел, и даже если Кристин рассказывала ему про нее, то какой ему толк приносить на могилу жены вещь, которая связана с Призраком?

2. «Мадам Жири» с аукциона. По идее, это должна была быть балетмейстерша. Но со времен Оперы до момента аукциона прошло 49 лет (с 1870 по 1919гг). Тогда ей было лет сорок – она сама бывшая танцовщица и не могла родить дочь слишком рано. Получается, ей должно быть под 90? Но она выглядит помоложе виконта… Тогда это – ее дочь, Мэг Жири? Но тогда почему она «мадам» с девичьей фамилией и зачем ЕЙ шкатулка?

Запутали меня ((((

3. Ну, и мелкие придирки )))

а) Та кровать, на которой «отдыхала» Кристин. Только не говорите, что Призрак спал в этой серебристой ракушке с розовым постельным бельем и кружевными занавесками. Это нелепо )))

б) Почему мадам Жири, рассказавшая все Раулю и давшая совет «держать руку на уровне глаз», не предупредила о возможных ловушках?

Ну, и конечно остался вопрос по поводу титулов: почему Рауля продолжают называть виконтом, а на могиле Кристин написано «графиня»?

@темы: Призрак Оперы, Кино, Точка зрения

Валашский Замок

главная