• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
21:25 

Мои интересы 38: Мистика

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (400x561, 73Kb)
Граф несколько дней доказывал людям, что Вильфор – белый и пушистый ) Причем доказывал столь энергично, что после этих дебатов пальцы Графа могли лишь обреченно подрагивать… Счастье еще, что на работе я сейчас осуществляю не ввод, а проверку – иначе не представляю, как смог бы приступить к непосредственным обязанностям )
Поэтому, разумеется, писать что-либо иное не представлялось возможным. Зато мне пришла в голову идея нового фика О:-) Если додумаю детали, напишу. А читателям сочувствую – юмористические потуги Графа… ммм… весьма редко удаются – мягко говоря )

Но в дискуссии наметился тайм-аут, поэтому возвращаюсь к «интересам»: медленно, но упорно продвигаемся все дальше и дальше )


Перед тем, как сесть писать, прочитал статью о мистике на «Википедии»… Странно, вообще-то я это слово несколько по-иному трактовал. По-моему, между «ужасами» и «мистикой» нельзя ставить знак равенства… Хотя, вполне возможно, это я неправ )
Но ведь нам не привыкать, верно? ) Кто читает «Мои интересы», тот в курсе, что я многие понятия трактую по-своему…

Для меня самое близкое слово к «мистике» - «потустороннее». Возможно, я просто искренне далеко не всегда равняю потустороннее с ужасами )
Для меня мистика – это место стыковки ужасов и фэнтази, так сказать, темная сторона последнего: нежить и демоны. Лично для меня – больше первое, нежели второе )

Самые, естественно, привлекательные представители нежити – это вампиры, но о них немало было сказано ранее в отдельной.
Следующие по интересности – привидения. Кстати, по поводу призраков, таких, вроде бы инертных, существует, по-моему, наибольшее количество версий. Возможно, это потому, что все остальные материальны – необычны, да, но именно материальны. Привидения же отвергли любую материю, они существуют в ином виде, это форма, чуждая миру реальности – а потому людям трудно прийти к более-менее четкому мнению на их счет – сами-то они слишком материальны.

Собственно, мир нежити не слишком богат и при этом внешне довольно… специфичен ) Можно было бы даже сделать краткий обзор всего – но стоит ли? ) Кто интересуется, того «краткий» все равно не устроит )
Я лучше попытаюсь немного разобраться в себе.

Те, кто меня читают более-менее давно, наверное, уже заметили, что Граф по натуре своей человек довольно жизнерадостный ) От души надеюсь, что не как идиот, просто… Мне нравится искать в жизни приятное. Не на уровне пародийных эльфов (хотя каюсь, эльфом я в своем далеком толкиенистском прошлом был )), а, скорее, на уровне сугубо практическом. Ушли с работы – уже хорошо. Пообедали – замечательно. Главу к фанфику дописали – вообще прекрасно. Насколько я могу судить (и насколько можно верить моим родителям, у которых я уточнял )), я даже подростковую дерганность и мрачность как-то умудрился проскочить. Я был так занят своими приятелями, книгами, рисунками, фантазиями, в конце концов, что не так часто углублялся в какие-либо мрачные копания. Нет, были и приступы депрессии – куда же без них. Были периодически желания послать всех далеко и надолго. Были почти истерики накануне экзаменов – особенно вступительных.
Но все это было каким-то… локальным. Проходящим. Нормальный человек не может быть всегда спокоен как танк – это бы означало, что у него что-то сломано в системе реакции на происходящее; но также нормальный человек не может постоянно пребывать в НЕ спокойном состоянии. Стоило пройти раздражающему фактору, и я снова возвращался к своим «милым пустякам». *Задумчиво* Наверное, никогда я не буду хватать звезд с небес – я могу о них только мечтать ) Но от души надеюсь, что мне всегда будет достаточно моих «синиц в руках» )

Так вот, это было не совсем «лирическое отступление» )
О мистике: это… как бы другая сторона. Изнанка сознания. Способ пощекотать нервы.
Это НЕ мой мир. Мой мир – яркий, насыщенный… и, наверное, именно, что живой. Да, я не люблю солнечную погоду, да, я по типу жизни – сова, да, я обожаю вампиров… - но вот такой я загадочный зверек )

Я прикасаюсь к миру мистики осторожно, аккуратно проводя кончиками пальцев по корешкам книг. Это мир, в который я иногда заглядываю – но никогда не пускаю в себя. Это – как смотреть с крыши многоэтажного дома вниз, в головокружительный простор. Главное – стоять на месте, не сделать шаг в бездонность.

Нежить – порождение человеческого страха перед смертью. Нежить – это тело без души. Исключение – призраки, у которых тела нет… Но и то, что осталось – это все-таки не душа. Или уже не такая душа, какая должна быть у людей.
Смерть страшна – но еще страшнее, когда страх перед Нею заставляет застрять в промежуточном состоянии. Когда нет уже никакого будущего – но и назад нельзя.

Мертвые должны оставаться позади. Но жажда жизни иногда обрекает на проклятое существование. Люди всегда осуждали эту мечту – но сколь же многие в душе надеялись, что у них-то, на их пути, все обернется по-иному. И сколь дорогую цену платили за эти потаенные желания…


Как-то сумбурно получилось…
А ведь я изначально собирался написать нечто совершенно другое )
Но вышло именно так.
Спасибо за внимание )

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

20:11 

Мои интересы 35: Комедии

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Во-первых, приветствую нового ПЧ: Лейо Валенсия - добро пожаловать!

Во-вторых...
Кто смеется – с тем сам черт не сладит!
(С) «Тим Талер»


Из этой замечательной книги можно привести еще множество цитат – недаром она именно о смехе ) Но, пожалуй, я остановлю выбор именно на этой фразе.

Начну я, как уже пошла «добрая традиция», издалека. А именно – со смеха. Ибо если бы у человека не было чувства юмора, то комедии бы не снимались.

Умение смеяться – одно из удивительнейших свойств человека. В тот момент, когда мы смеемся, ощущается необыкновенный подъем сил. Пусть на несколько секунд, но нас охватывает чувство, что все нам по силам, что все возможно.

«В Париж просчитали, чтоб жить на свете долго-долго,
В день надо улыбаться семнадцать минимум минут!
Одна минута смеха полезней, чем кило орехов…
Замерь секундомером - семнадцать минимум минут!»
(С) Легкоступова Валентина

Считается, что смех продлевает жизнь. А почему?
Единственные необновляющиеся клетки в человеческом организме – это нервные. А когда человек смеется, возвышаясь над своими проблемами, он их сберегает )

Наверное нет человека, которого бы не красила искренняя улыбка. И не надо тыкать мне «неудачные фото». Во-первых, далеко не на всех фотографиях у нас улыбки действительно искренние О:-) А во-вторых, много у нас таких фотографов, что «могут изуродовать человека одним нажатием пальца» ;)
Когда человек смеется, его лицо преображается. Помните, что дружба начинается с улыбки? Вот это оно самое )

В том же «Тиме Талере» упоминается, что смех – это внутренняя свобода. Смеются все, от нищих до королей. Для смеха не являются преградой ни пределы государств, ни цвет кожи, ни пол. Разумеется, есть шутки, которые понятны лишь при определенном возрасте или образовании – но то шутки (порождающий фактор), а не сам смех (само чувство).

Кстати, что интересно: совсем маленькие дети абсолютно серьезны. Они не умеют улыбаться. И учатся они этому, казалось бы, такому естественному искусству, от близких ) Первая улыбка в нашей жизни – это улыбка родителей. И мы, подрастая и желая расположить к себе, также улыбаемся.

У Роулинг в третьей книге «ГП» проводится еще одна очень хорошая мысль – и опять таки про смех. Помните, как нужно справляться с боггартом? Нужно представить свой страх в смешной форме... И посмеяться над ним.
Конечно, оттого, что ты смеешься, проблема сама собой не пропадет. Но выходит нечто вроде «перезагрузки мозгов». Как когда комп барахлит, иногда нужно просто перезагрузиться. Так же и тут: надо дать себе разрядку, встряхнуться, принять маленький допинг счастья в виде смешинки – и, возможно, посмотреть на себя и свои дела с какой-то другой стороны. Найти неожиданное решение, увидеть незамеченные ранее возможности, вспомнить незаслуженно забытых помощников, отыскать новые пути.
Начать с нового листа, в конце концов.

Человеческая жизнь так коротка – так стоит ли тратить ее на тоску? Может, лучше улыбнуться миру? Ну и пусть он скажет тебе, что ты идиот – но ты получишь свой кусочек счастья ) А разве счастье – не самое важное в жизни? Пусть только один человек откликнется на твою улыбку – значит, именно он для тебя самый нужный и самый близкий, а остальной мир может продолжать жить своей нудной жизнью.


Ладно, на этом хватит философии – и без того «пролог» вышел слишком длинным. Переходим к основной теме.
Я, как это уже понятно, люблю комедии ) И наотрез отказываюсь, как и в случае с фэнтази и детективами, считать их «низким жанром». Не верю я в такое понятие. Есть хорошо сделанные вещи и плохо.

Очень люблю наши старые комедии. Причем не только те, которые позиционируются в этом жанре, но «смежные». Нравятся мне и французские комедии – они легкие и приятные. Не такие теплые, как наши, но в них есть свой шарм.

Вот чего недолюбливаю, так это американские комедии. Тоже не все – есть и у них, особенно среди старых творений, и неплохие вещи, но все-таки большинство, увы, основаны на «тортом в морду – все смеются».
Я этого никогда не понимал: что смешного в том, что человеку в лицо засветили тортом? О_о Мне всегда было жалко торты… Хотя с возрастом я крем разлюбил и даже почти возненавидел, но торты все равно жалко ) Я также не понимаю, что может быть смешного в «шел, поскользнулся, шлепнулся на пятую точку». Особенно если в лужу О_о

Наверное, изначально большинство людей все-таки были нормальными (как я О:-)), и тоже не видели, что в этом может быть смешного. И тогда придумали самую жуткую вещь (с моей точки зрения): смех за кадром. Это, значит, чтобы народ понял, где смеяться.
Это как же надо не уважать – уж не знаю, зрителя или самого себя как режиссера – чтобы думать, что человек сам не поймет, где ему в этой «комедии» нужно смеяться. И нужно ли это делать вообще.
Но ведь приучили таки! Народ послушно ржет, вторя шумам за кадром. Пишу «шумам», ибо это даже на смех не похоже. Настоящий смех обычно обладает таким свойством, как заразительность – а эти звуки просто знак, даваемый для «павловских собачек»; сигнал, что «вот здесь все смеются»

Впрочем, разделять комедии на «интеллектуальные» и «попроще», наверное, было бы ханжеством. Я люблю и тонкий юмор продуманных шуток, и «смех сквозь слезы» лирических комедий, и – чего уж скрывать – несколько специфический юмор определенных положений ) Находится место и для юмора незамысловатого, когда смех возникает сам собой, без обдумывания увиденного )

В любом случае смех – это хорошо. Лучше смеяться, чем плакать или бояться. Да и с другом куда приятнее пойти на комедию, нежели на что-либо еще. Комедию можно показать родителям, не стыдно обсудить с девушкой.
Хороший жанр. Светлый )

@темы: Кино, Точка зрения

20:32 

Мои интересы 30: Детективы

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (320x450, 123Kb)
Во-первых, приветствую новых ПЧ: Kelear, Mao Neko и Анор - добро пожаловать!

Во-вторых...
- Детектива!
- Это когда про любовь, да?
(С)


Граф заканчивал учиться в начальной школе, когда однажды у кого-то из одноклассников увидел довольно необычную книжку. Стояло самое начало девяностых – т.е. дефицит только-только начинал уползать, и дети перестройки активно бросались на появляющиеся непривычные вещи.
Мало того, что книга называлась «Тайна замка ужасов», на ней еще стояла пометка «Детский детектив».
В общем, в те же выходные папа был протащен по всем книжным города Зеленограда (в ту пору – ровно двум)), и во втором, представьте себе мою радость, книга таки нашлась – даже две.
А к окончанию школы их у меня набралось уже 108 штук )

Так началось мое знакомство с детективами – не с классики, а с детско-подростковых приключений. Три сыщика Альфреда Хичкока, Тайноискатели, братья Харди, Нэнси Дру (уж извините, я лет десять читал книги, в которых написано именно так, и до сих пор никак не привыкну к игровым дискам, на которых написано «Дрю») – и еще очень, очень многие! А во сколько неприятностей Граф с друзьями не влип благодаря только фантастическому везению, ибо, охваченный в одно время «детективным азартом», совал свой нос туда, куда не надо. Сейчас вспоминать смешно, а тогда все воспринималось на полном серьезе. Еще бОльшее счастье – что родители о моих похождениях так и не узнали О:-)

А вот потом пришел черед уже и «классики»: Граф добрался до Артура Конана Дойля и его Шерлока Холмса. Потом – до Агаты Кристи с Эркюлем Пуаро, потом до Эрла Стенли Гарднера с Перри Мейсоном («зверюгой адвокатом» (С)) и Рекса Стаута с Ниро Вульфом…
Но самым любимым все-таки стал Пуаро. Он столь обаятелен, забавен – и при этом серьезен, что просто очаровывает меня ) Еще меня очень радует эта фишка Агаты Кристи – что Пуаро иностранец, и смотрит на английский быт без английской точки зрения. Ведь очень часто в нашей жизни многие вещи считаются такими априори, и те, кто всю жизнь варится в том же социуме, просто не замечают их.
Ну а после того, как я увидел сериал, в котором Пуаро играл Дэвид Суше, последние сомнения, если таковые и имели место, развеялись. Суше настолько Пуаро (хотя все-таки я считаю, что у книжного персонажа усы были побольше О:-)), что смотреть на него – одно удовольствие )
Странно, но мисс Марпл я так и не проникся. Странно – потому что автор-то один и тот же… Но если Пуаро я обожаю, то к мисс Марпл отношусь весьма прохладно.

С Холмсом дело обстоит несколько сложнее. Дело в том, что он как человек очень далек от меня. Дойль сделал все, чтобы превратить своего персонажа почти в машину, автомат. Кое-кто из многочисленных продолжателей пытается добавить великому сыщику человечности… и в этот момент Холмс перестает быть Холмсом ) Наверное, единственному, кому удалось сделать Холмса менее «машинным» не теряя при этом образа – Ливанов.
Так вот, если с Пуаро я был бы рад и просто пообщаться (да, лучше просто – не хочу таких ситуаций в своей жизни, чтобы потребовалось его профессиональное вмешательство), то с Холмсом… боязно )
Впрочем, это ничуть не умаляет уважения к этому человеку. Я пристально слежу за его приключениями, и т.к. Конан Дойль давным-давно перечитан вдоль и поперек, охотно покупаю книги «продолжателей». Иногда даже интересно выходит )


В восьмом классе на диспансеризации, в кабинете невропатолога, пока врач что-то отмечала в моей карточке, ее медсестра (очень высокая и… ммм… широкая дама лет сорока пяти) у меня вдруг поинтересовалась, люблю ли читать. Я честно ответил, что да, люблю. На следующий вопрос, что я читаю сейчас, я так же честно сказал: Агату Кристи. На что эта… дама заявила, как отрезала:
- Читай Маринину! Забудешь свою Кристи!
И едва ли не перед моим носом помахала книгой упомянутого автора.
Я не псих, чтобы в кабинете невропатолога вести дискуссии, во время которых я могу перейти к бурной защите своей точки зрения. Поэтому я, как самый умный, промолчал, забрал свою карту и сбежал из этого кабинета.

Меня в тот день задело даже не личное мнение этой медсестры – каждый имеет право любить такую литературу, какую хочет – но так ставить вопрос… Книги Агаты Кристи люди читают не один десяток лет, она признанная королева детективного жанра, а кто такая эта Маринина? (напоминаю: середина девяностых). Может, через пятьдесят лет ее и не вспомнят вовсе.
Кстати, Маринину-то я прочитал где-то через несколько месяцев. Книжки три или четыре… Потом пару недель спустя даже не мог вспомнить, про что они. Ну происходило что-то, ну кто-то что-то делал… Какие-то обрывочные воспоминания сохранились – но к какой именно книге они принадлежат, это я тоже забыл.

Было у меня еще несколько попыток читать «карманные детективы» - не идут они у меня. Мама с сестрой их обожают, даже папа иногда почитывает, а я… Да даже если говорить о таком жанре, как «юмористический детектив», то я предпочту книги Иоанны Хмелевской – вот где и юмор на уровне, и сюжет интересный. Хотя, подчеркиваю, это мое личное мнение, не разделяемое даже моими же родичами )


Чистые жанры в наше время встречаются не так уж часто. Читатель пресыщен литературой самого разного рода, а т.к. что-то новое придумать сложно (действительно новое, а не уродование существующего), то остается лишь одно – скрещивать жанры. И вот уже приключения, фантастика, любовные романы, детективная линия – все это и еще многое другое крошится в единый винегрет.

Детектив в фэнтази – вещь сложная. Ибо такую вещь надо написать так, чтобы было ясно: это действительно фэнтезийный детектив. А не обычный детектив, вся фэнтезийность которого заключена лишь в том, что сыщик – эльф, преступник – беглый гном, а казино через дорогу крышует орочья мафия. Надо состряпать сюжет так, чтобы нельзя было заменить имена и расовую принадлежность действующих лиц и получить вполне обычный детектив – магия, расовые особенности, сама ситуация должны быть такими, что без них это все просто не могло бы случиться.
Увы, большинство фэнтезийных детективов этим не отличаются.

Исторический детектив так же непрост. Многие сыскные методы разработаны относительно недавно – приблизительно в конце девятнадцатого века. Если же расследовать преступление, совершенное в других столетиях, а то и в более экзотических, нежели европейские, странах, то от автора требуется очень хорошо представлять и само время, и обстановку, и быт всех слоев населения – и только потом начать думать, а как же его сыщику во всех этих условиях действовать.
И тут, опять же к сожалению, находится много халтурщиков. Правда, лично мне их все-таки попадалось меньше, чем в фэнтази – то ли большинство авторов все-таки отдают себе отчет, что историю надо хоть немного знать, то ли исторические детективы я выбираю более придирчиво…


Вроде, ничего не забыл )
А в заключение могу сказать только то же, что и про фэнтази:
Детектив принято считать «низким жанром» - что ж, увы, многий ширпотреб этого вполне заслуживает. Но дело не в жанре, а в ширпотребе. По-настоящему хороший детектив – это бриллиант. Это – игра ума.

Кстати, моя любимая ситуация – «запертая комната». «Убийство в Восточном Экспрессе» - до сих пор одна из моих любимейших историй у Агаты Кристи. Читатель равен с сыщиком: перед нами все действующие лица, у нас та же самая информация, что и у детектива, мы идем параллельно с ним. Мы МОЖЕМ прийти к верному решению.
Может, кстати, именно поэтому к Пуаро я испытываю бОльшую симпатию, нежели к Холмсу: Конан Дойль все-таки далеко не всегда ставит нас на одну доску со своим сыщиком. У него Холмс часто пропадает, и мы лишь – вместе с Ватсоном – знаем, что он «добыл какие-то сведения». Но великий детектив держит их в секрете, и мы лишь в конце книги узнаем конечный результат.
Агата Кристи честнее по отношению к читателям: в большинстве ее рассказов нам известно то же самое, что и Пуаро. Перед нами та же самая мозаика – и никто не мешает нам попытаться сложить ее самим )

@темы: Книги, Точка зрения

12:52 

Мои интересы 28: География

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (425x560, 49Kb)
Испокон веков история и география идут рука об руку: если первая отвечает на вопросы «что?» и «когда?», то вторая – на вопрос «где?»
А ведь зачастую именно «где?» - начальный и ключевой момент. Насколько я помню, занятия историей начинаются с рассмотрения «географическо-климатических» условий: холодные или жаркие это края, побережье или центр материка, леса или степи… После того, как государство сложилось, география не теряет своего значения: с какими странами соседствуем, имеется ли выход к морю, какими полезными ископаемыми и ресурсами обладаем?

Увлекаясь историей, я, естественно, не мог оставить в стороне и географию. Правда, с экономическим разделом этой науки у меня всегда было неважно, зато политический обожал ) Помнится, в средней школе я мог практически у любого государства на земном шаре назвать столицу – сейчас, увы, смогу вспомнить только у европейских держав, а у остальных – лишь у самых крупных и/или значительных. И флаги я многие до сих помню – правда, тоже в основном европейские…

Когда в старших классах к нам пришла новая учительница по географии, она каждый урок, чтобы ставить побольше оценок, в самом начале на пять минут вызывала кого-нибудь к огромной карте мира и перечисляла страны, которые надо показать.
*Мрачно*
Мне досталось только две халявные пятерки, после чего меня перестали спрашивать ( Ну правильно, я же не искал Индонезию в Мексиканском заливе…


Разве не прекрасны географические карты? Конечно, современные карты далеко не столь романтичны и загадочны, как пару веков назад, зато они подробны и (в подавляющем своем большинстве) точны.
Даже если мне никогда не удастся поехать куда-нибудь за пределы Московской области, мне все равно доставляет огромное удовольствие разглядывать карты. Прочитав множество книг, понимаешь, что мир совсем не чужой тебе. Отсюда родом один любимый герой, отсюда другой. Под этим городом проводилось памятное сражение, а в этом творились чудеса. Через эти горы шли армии, а на берегу этой реки строили волшебные замки для прекрасных королевских фавориток )

Как у истории, так и у географии есть лица. Собственно, изучать историю, как и читать исторические книги, надо с картой под рукой, и время от времени на нее смотреть. Тогда слова приобретают нужный объем и форму.

Но у географии есть не только выдуманные и далекие лица.
В школьные годы я очень любил бумажную переписку и у меня было множество друзей из разных концов России. И у наших городов тоже были лица – лица друзей, тех людей, с которыми нас связывали общие интересы, душевный настрой, симпатия, наконец. Когда мы на первом курсе в институте писали работу по географии, то моя соседка удивлялась, откуда я так хорошо знаю российские регионы. Да как же их не знать? Я слышу название города или даже области – а вижу улыбающееся лицо человека, живущего там, вспоминаю его рассказы о родном крае, мысленно рассматриваю присланные им фотографии. Для меня города – это не точки на карте, это имена людей, оставивших свой след в моей душе.

А сейчас, когда Интернет стер все границы в общении, разве это не повод расширить свой кругозор? Большинство из нас когда-то родилось в одной стране – а потом волей сложившейся политической ситуацией многие оказались в разных государствах: кто-то из-за проведения новых границ, кто-то из-за того, что перебрался на новое место жительства.
Но разве это не повод расширить свой кругозор? )

@темы: Точка зрения

20:40 

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Во-первых, приветствую новых ПЧ: Ellik, Hope-forever и Онда - добро пожаловать!

Во-вторых...
 (294x459, 30Kb)
Помимо всех прочих классификаций, фанфики я могу разделить на две неравные части:
1. Фанфики, в мир которых приходят новые персонажи;
2. Фанфики, в которых мир подгоняется под новых персонажей.

Почему пишу именно «новый персонаж»? Потому что любой персонаж, которого берет другой автор, НЕродной, становится новым.
Лично я еще со школьных времен не люблю оборота «Что нам хотел сказать автор…» Как-то слишком громко сказано, с претензией на последнюю инстанцию. Вам автор лично говорил, что именно это он имел ввиду? Нет? Ну тогда поскромнее надо быть и воздерживаться от безапелляционных заявлений.
Персонаж – это сложная комбинация из знаний, ощущений, стремлений, намерений, целей автора. И еще много чего – но все это проходит через призму авторского _Я_. Даже если писать максимально «по канону», все равно, автор-то теперь другой, пусть и зовется он теперь менее гордо – фанфикер.

Разумеется, второй вариант гораздо более простой. В первом надо не просто любить первооснову, ее надо досконально изучить, надо максимально проникнуться миром, понять, а если нужно, то логически (подчеркиваю: _логически_!) продолжить его каноны. Надо написать вещь так, чтобы читатель сказал: да, все вполне могло быть именно так!

Во втором фанфикер просто сует _свою_ мысль в чужие декорации. Тут мир неважен – смысл в том, что не нужно тратить сил, создавая свой мир, можно использовать уже готовое.
В принципе, есть люди, которые умеют играть с чужими мирами. Видно, что это лишь фон для какой-то своей истории, но сюжет и/или персонажи насколько хорошо выписаны, что на это махаешь рукой. Интересно – и хорошо.

Это в Интернете. Это – по желанию и бесплатно. Я в любой момент могу закрыть страницу с недочитанным фанфиком и сказать: «Нет, не согласен. Не нравится. Не буду читать дальше».


Но – и теперь мы, закончив затянувшееся вступление, переходим к тому, про что я хотел рассказать – как мне кажется, книга, выпускаемая в издательстве, на такое допущение не имеет права. Приходя в магазин и покупая книгу, мы не имеем возможности вернуть ее обратно, возмущенно заявив: «Меня обманули! Книга вовсе не про то, на что я надеялся!»

*Задумчиво*
Вот интересно, я до двадцати пяти лет сохранил такую наивность… Я от нее когда-нибудь избавлюсь? Ибо, представляете, меня до сих пор возмущает нечестность )
Особенно когда эта нечестность касается книг.

Еще одно лирическое отступление: вот сколько лет прошло, а я до сих пор помню жгучее разочарование от «Кольца Тьмы» Перумова. Мне было – не соврать бы – лет 12-14, но до сих пор я помню ту накатывающую волнами обиду, когда понял, что меня обманули. Мне обещали Средиземье – я его не получил. Я получил роман г-на Перумова, который он для рекламы запихнул в декорации, наспех перерисованные с «Властелина Колец». Я не почувствовал мира Толкина – по очень простой причине: его там не было. Это подделка.
И мне даже стало неинтересно оценивать, хороша ли сама книга.
Я до сих пор не люблю Перумова. Я очень трепетно отношусь к книгам, но честное слово: видя в магазине издания, подписанные этим автором, мне хочется скинуть их с полки. Потому что их автор – обманщик. Он создал себе имя, нагло, подло, НЕЧЕСТНО подмазавшись к чужому успеху. Он не захотел идти открытым путем, добиваясь известности, как все нормальные авторы.

Господа, я ничего не имею против «продолжений», «альтернатив» и всего в этом роде. Напротив! Я обожаю подобное, я охочусь за ними, я их собираю!
Но должна же быть (да, я наивен до идиотизма!) и честность по отношению к читателю. Пусть «Последний Кольценосец» Еськова и «Черная Книга Арды» Некрасовой и Васильевой все ставят с ног на голову – но это все-таки Средиземье! Оно чувствуется! Возможно, со мной кто-то не согласится – тут, конечно, имеет большое значение личное мнение – но я вот точно чувствую. Пусть это тоже игра, перевертыш – но перевертыш ВНУТРИ канона, а не переворачивающий сам канон.


Так, Граф постарается больше не отвлекаться.
О чем я, собственно?
О «Мушкетере» некоего Даниэля Клугера. Аннотация к ней гласит следующее:
Кто из четырех отважных друзей-мушкетеров самый таинственный? О д'Артаньяне нам известно почти все, Атос лишь напускает на себя таинственность, да и Арамис рассказывает о себе немало. Только о самом, казалось бы, простом из великолепной четверки, о Портосе мы не знаем ровным счетом ничего. Известный израильский писатель Даниэль Клугер предлагает читателю историческую фантазию о том, кто такой Портос, или его исторический прототип Исаак де Порту.

Конечно, казалось бы, слово «фантазия» должна дать индульгенцию на все, о чем повествуется в книге. Но так ли это?

Вообще у меня есть два «кодовых слова», и к книгам, содержащим эти два слова, мои руки тянутся сами собой. Первое – «вампиры». Впрочем, сейчас так много книг на подобную тематику, что потихоньку я учусь сдерживаться. Со вторым словом – «мушкетеры» - гораздо сложнее. В наше время исторические романы писать немодно – если только это не что-то вроде дамского романа, где история – лишь красивый антураж с минимумом подробностей.
Впрочем, не будем придираться: Дюма с историей тоже обращался крайне вольно. Недаром г-н Дюма называл историю «лишь гвоздем, на который он вешает свою картину».
Но – ИМХО – если уж используешь литературных персонажей другого автора, то надо обращаться с ними бережно.

Самое обидно, что книга-то неплохая. Не пишу «роман» - в моем понимании история, не набравшая даже 250 печатных страниц, словом «роман» называться не имеет права. Я понимаю, что современным авторам платят не за строчки, как Дюма, да и тонкую книжку проще сунуть в «косметичку»… Но меня опять заносит не в ту сторону.

Итак, сюжет сам по себе довольно интересен: некий португальский дворянин, принявший (или якобы принявший) католичество еврей, во времена присоединения Португалии к Испании и, как следствие, прихода испанской инквизиции, вынужден бежать в Наварру, а потом и во Францию. Там у него рождаются несколько детей, которые потом разбредаются по свету, будучи уверенными в том, что они французы. И только самый младший, Исаак, при трагических обстоятельствах узнает о происхождении, злоключениях и приключениях своей семьи. После смерти отца, пришедшей от руки старинного врага, юноша отправляется искать счастья в Париж, скрыв свое имя под прозвищем «Портос»…
Он познакомится с другом своего отца, который гораздо подробнее расскажет ему о прошлом как его семьи, так и его народа, он спасет этого рассказчика и его родных, он отомстит убийце отца... А в Париже встретится с Атосом и Арамисом.

И вот здесь мы подходим к болезненной точке.
На месте имен мушкетеров можно подставить любые другие имена – от этого бы ничего не изменилось. Портос у Клугера совершенно не такой, как у Дюма, а Атос и уж тем более Арамис мелькают столь редко и выглядят настолько старательно переписанными с оригинала, что особой роли в повествовании не играют.

И ведь это не фэнтази с уникальным миром. Была Франция, стоял семнадцатый век, и королю Людовику XIII служили мушкетеры. Их было не трое, а все-таки побольше )
Да и мушкетерство – это тоже неважно. Любой другой полк тоже подошел бы. Не в этом сюжет книги.

Повторюсь: сюжет сам по себе мне понравился. Он довольно интересен и при этом неплохо описан. Не перл, конечно, но все удобочитаемо, приемлемо, местами держит в напряжении… В конце концов, историко-приключенческий жанр и не претендует на что-то особенно глубокое – это развлечение.
Но обидно, господа, обидно за мушкетеров. Их именами прикрылись так же, как Перумов некогда прикрылся Средиземьем Толкиена. Ненавижу, когда так делают. Не уважаю людей, которые так поступают. Если в Интернете такое простительно – вспоминая классика, можно выбрать девизом сетевого графоманства «Не для славы – для забавы я пишу!» (С) – то те, кто выпускают свои книги в издательствах, пишут именно для славы. И для денег.

А это уже не есть хорошо. Я, конечно, прочитал. Я развлекся на пару дней – но при этом меня не оставлял неприятный осадок. Меня обманули )
Что ж, пусть это останется на совести автора…

PS Пожалуй, единственное, что меня действительно порадовало в этой книге, это концовка. Повествование заканчивается ровно с появлением в жизни Портоса д’Артаньяна, будучи аккуратно подведено под эту встречу (т.е. предпоследняя сцена – схватка на улице Феру).

@темы: Книги, Мушкетеры, Точка зрения

23:44 

Мои интересы 27: «Гарри Поттер»

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
23211903_x_c27af53e (480x480, 36Kb)
Если бы мне семь лет назад сказали, что у меня будет подобный интерес, я бы удивленно-презрительно скривился, а если бы это произошло восемь лет назад – просто не понял бы, о чем речь.

Я жил себе спокойно, знать не зная ни о каком «Гарри Поттере». Сам я был уже вроде как вырос (последние классы школы и пост-школьный период), а в нашей семье младше меня был только племянник, но ему в ту пору исполнилось не больше трех-четырех лет.
И услышал я про сие творение весьма оригинальным способом: начали выходить долгожданные (мною, разумеется, и моими друзьями) фильмы «Властелина Колец», и тут вдруг повсюду загремело: «Гарри Поттер» vs. «Властелина Колец»

У меня, как у человека, бывшего толкиенистом всю свою сознательную жизнь, подобное вызывало нечто короткого замыкания в мозгах. Толкиен всю свою жизнь продумывал… нет, не книгу, и даже не «роман-эпопею», а весь этот мир. Его географию, историю, культуру, связи, даже языки! Как вообще у кого-то поворачивается язык сравнивать то, что накропала за год-другой некая тетенька с творением Профессора?

Поэтому я – по глупости, конечно, - повелся на этот маркетинговый ход. Раз я за «Властелина Колец», то… правильно, против «Гарри Поттера»!

В общем, что-то вроде года я прожил, послушно играя в это «противостояние».
А потом, где-то за месяц до выхода «ГПиФК», я увидел в какой-то газете подборку картинок. Дети меня не вдохновили. Бородатый старик тоже.
Понравился черноволосый мужчина в черной мантии и с таким лицом, будто в кубке, стоящим перед ним на столе, налит уксус.
Вот кто меня знает, тот в курсе: слабость у меня к темноволосым сволочам. А что человек, подобно «оформленный», в детской сказке должен оказаться сволочью – это к гадалке не ходить.

В общем, что же делать-то? Характер у Графа дотошный, интересно же стало, что за мужик такой.
А как узнать?
Пути только два: либо смотреть фильм – но Граф не любит смотреть фильмы, снятые по книгам, если он эти самые книги не читал… либо – правильно, сесть и прочитать книгу.
Но покупать подобное не позволяли гордость и предубеждение О:-) Заученная ненависть к «ГП» уже настолько въелась в меня, что прийти в магазин и протянуть на кассу именно эту книгу мне казалось почти что неприличным, уж лучше «Камасутру» выбрать…

Оставалась одна надежда.
Была в нашей компании одна девушка, которая вызывала у меня подозрения. Звоню я ей и заговорщицки говорю:
- Банни, у тебя «Гарри Поттер» есть?
Она очень осторожно (у нас вся компания была «подвинута» на противостоянии):
- Ну… в общем… ну есть. А что?
Я, обреченно:
- Дай почитать, а?

Дальше

PS Вот знаете… у меня, наверное, в фэндоме «ГП» все-таки определилась любимая тема – это Основатели. Но вот только я никак не могу решить: расстраиваться от того, что Роулинг почти ничего о них не сказала, или все-таки радоваться этому факту…
А Вы как думаете? )

@темы: Книги, Точка зрения

20:16 

Мои интересы 26: Высоцкий

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (320x479, 21Kb)
Если я пытаюсь вспомнить, когда я впервые услышал песни Высоцкого, мне приходит в голову только одно: я слышал их всегда. Их обожалb дед и мама – Высоцкий у нас был записан на больших катушках (знаете, какие были до кассет, примерно вот на таких) – и крутили записи очень часто.

А любимой моей колыбельной в детстве была песня «А в заповедных и дремучих страшных Муромских лесах» О:-). Ее пел мне папа, и мама, когда однажды услышала это, пришла в ужас. Я был вынужден вмешаться и клятвенно подтвердить, что это и правда моя самая любимая колыбельная.
И, к слову сказать, нормальные мне сны после нее снились, никаких фобий не примешивалось )

Став чуть старше, я и сам знал кучу песен Высоцкого. Жаль только, что катушки ставить было очень неудобно – но к тому времени я уже сам собирал кассеты с записями. С появлением же дисков и тем более Интернета дело пошло еще легче: не скажу, что у меня на компе полная коллекция (я периодически обнаруживаю то одну новую песню, то другую), но довольно внушительный сборник.

И я опять-таки не буду касаться личной жизни этого человека. По-моему, кому интересно, те и без меня прекрасно осведомлены. Я же люблю его песни, и ничего сверх того меня не касается. Хотя, конечно, Владимир Высоцкий как в советской, так и в российской культуре личность настолько знаковая, что и помимо своей воли оказываешься в курсе множества подробностей, насчет которых предпочел бы оставаться в счастливом неведении.

Песни Высоцкого – бесконечный источник для цитат. Не представляю ситуации, на которую невозможно было бы подобрать цитату из той или иной песни этого человека ) Причем вот если попросить припомнить – так сразу и не сообразишь, а в каждый конкретный момент будто само на ум приходит.

*Подумав*
Вот чего я терпеть не могу, это когда другие люди поют песни Высоцкого – в смысле на сцене, дисках, по радио/телевизору и т.д. Я ничего не имею против, чтобы петь эти песни в дружеской компании, под гитару или без нее… Но у меня каждый раз вызывает отвращение, когда эти песни используют «звезды», чтобы засветиться.
У Высоцкого НЕ сценические песни – как мне кажется. Да, я знаю, что он выступал с ними, есть даже записи Высоцкого под оркестр – но это ОН. Он – автор, он имеет право петь свои песни тогда и так, как пожелает или сможет.

Но у всех остальных это выглядит пошло. Когда по телевизору пускают «Концерт Высоцкого», где его песни поют другие, я всегда отказываюсь смотреть. Мне… противно. Я не чувствую ЕГО экспрессии, не чувствую его души. Песни выглядят… осиротевшими.
И особенно – да простят меня милые дамы – я не люблю, когда эти песни поют женщины. Это НЕ женские песни. Они… даже не знаю как сказать… Они настолько не подходят женским голосам, что в подобной интерпретации выглядят некоей издевкой.

Разве в мире мало песен? Пусть исполняю их! Но не эти остроумные, ироничные, подчас злые песни, которые принадлежат только одному-единственному человеку. К счастью, записи имеются, они уже не потеряются – так зачем позориться? Лучше ведь все равно не споют

PS У меня в разное время множество песен Высоцкого побывало любимыми. Да и вообще, много их - тех, что раз за разом слушаешь с удовольствием. Но сюда, к этой теме, наверное, лучше всего подойдет вот эта:
Памятник

@темы: Точка зрения

22:38 

Мои интересы 25: Вампиры

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (250x365, 36Kb)
ООС: мне вот интересно, на ли.ру и на дайри я вывешиваю одни и те же посты. На ли.ру у меня ПЧ прибавляется, на дайри они от меня сбегают…
В этом есть какой-то глубокий сакральный смысл? О_о
______________________________
Как ни странно, при всей моей любви к вампирам, я пишу про них довольно редко. У меня даже раздела, посвященного им, нет )
На самом деле это объясняется очень просто: очень мало по-настоящему хороших вещей на данную тематику, чтобы тянуло их обсуждать.
Но обо всем по порядку.

Первый вампирский фильм я увидел то ли в восемь, то ли в девять лет. Тогда как раз в нашу страну хлынул поток всевозможного кино разного уровня качества. Причем лично мне кажется, что моим первым фильмом был «Дракула: отец и сын», но поручиться за это не могу. Слишком давно это было – а Граф не всегда может вспомнить, что происходило год назад ) И вообще, именно этот фильм мне так больше ни разу не попадался, хоть я его искал. Если бы не список «дракульских» фильмов, найденный в Интернете, я бы поверил, что он мне пригрезился )

Так или иначе, с тех пор вампиры начали меня интересовать. Но видака у нас долго не было, поздно ночью я смотреть телевизор в те годы не мог, а тема, согласитесь, не дневная. Опять же, к мистике я в то время был не особо расположен, из фэнтази существовали только «Властелин Колец» и «Хроники Нарнии» (всего остального еще не выпускали, или, по крайней мере, мне не попадалось), а все мое внимание поглощала историко-приключенческая реальность. Интерес к вампирам довольно долгое время оставался пассивным.

«Дракулу» Брэма Стокера я прочитал поздно – кажется, я даже успел закончить школу ) Книга показалась мне неимоверно скучной, а от добродетельности Мины и благородства ухажеров Люси у меня сворачивало скулы.
Но больше всего меня разочаровал стокеровский образ Дракулы. По фильмам, обрывочным сведениям, в конце концов, по определению, у меня сложилось на его счет несколько иное впечатление.
Дракула Стокера – животное. Не в смысле образа жизни, а в смысле поведения. «Кровавые пиршества» не имеют к животности никакого отношения. Но «охота» Дракулы, попытка «скрыться в норе», даже «заигрывание с жертвами» - это все поведение пусть и хищника, но в то же время не более, чем зверя.

Собственно, Стокера я дочитал через силу – только чтобы быть в курсе первоисточника. Потом я, правда, узнал, что и это не совсем правда, ну уж так повелось. Детективы были и до Холмса, однако именно Конан Дойль считается основателем и прародителем ) Научные (или хотя бы фанатские) изыскания – это одно, а традиция – совсем другое.

Дальше

Фото похищено, как сейчас помню, у afina doran

@темы: Дракула, Кино, Книги, Точка зрения

21:11 

Об экранизациях

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Честно говоря, давно уже думал над этим постом, но все никак не мог собраться.
И вот вчера понял: наболело.

Я не буду говорить громких фраз, вроде «Дюма знают все». На своей первой работе я знал девушку, которая не то что не читала «Трех мушкетеров», но даже не видела нашей экранизации. Нормальная девушка, не тупая, не отсталая. Учится в институте (теперь уже, наверное, закончила), имеет множество более-менее интеллектуальных интересов, приятный собеседник. Ну не ее эта тема – что тут поделаешь. В конце концов, Дюма – не Толстой, не Достоевский, в школьной программе не значится, значит, никто не обязан его читать )

Поэтому воздержусь от обобщений (хотя лет пять назад так и сказал бы). Но все-таки, наверное, со мной многие согласятся: большинство людей, которые хоть какую-то художественную литературу читают, Дюма знают.

Лично для меня Дюма всегда был интересным писателем, однако в последние годы, перечитывая его книги, я заметил то, что нормальные люди, наверное, замечали в детстве )
Я хочу сказать, что стиль Дюма сильно отличается от современного. Конечно, мы в курсе, что ему платили построчно, поэтому неудивительно, что томики этого автора весьма внушительны. И содержание в них обстоятельное, обширное. Т.е. экшна в современном смысле не так уж и много.

А ведь это приключенческая литература! Это те романы, которые в двадцатом веке стали «юношескими книгами». Любовные и политические авантюры, дуэли, заговоры, поездки и битвы. Казалось бы: бери и снимай!

Дальше

@темы: Кино, Точка зрения

18:56 

Вообще-то иллюстрация

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Но, боюсь, для подавляющего большинства это будет просто картинка )

Конечно, японцы в своем пятьдесят каком-то веке могут сделать Вильфора блондином. Конечно, Маракулин шатен. Но у Дюма Вильфор все-таки брюнет. Поэтому, если только не сяду за арт именно по аниме, то все равно буду рисовать его с черными волосами.

В общем, по этому вступлению народ, наверное, уже понял: это Вильфор в детстве со своей матерью. Почему она блондинка? Просто у человека такая упорная тяга к светловолосым дамам (обе жены и любовница королевского прокурора были белокурыми), что это решение показалось мне естественным. Впрочем, я могу и ошибаться ) Но опять же: у Вильфора такие напряженные отношения с отцом, что вполне логично предположить, что с матерью они были более близки (гусары, молчать! )). А значит, вполне понятно, что в любимых женщинах он может подсознательно искать ее образ.


Ну а кому все это побоку… То скажите лучше другое: я тут попробовал красить несколько по-иному – в нарочито-карандашной манере. Как, более-менее нормально смотрится?
Если что, закрасить как обычно не так уж сложно )

@темы: Точка зрения, Рисунки, Граф Монте-Кристо

10:50 

Мои интересы 24: Вавилон-5

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (450x379, 44Kb)
Граф и т.н. научная фантастика сосуществовали более-менее мирно примерно класса до четвертого. Или даже до третьего… В общем, лет с десяти Граф понял, что этот жанр – не его. Не то чтобы были какие-то конкретные претензии – просто ощущение «не мое».
И в жанре «фантастика» переключился исключительно на фэнтази.

В девятом классе у нас появился свой ма-аленький фэнтезийный клуб, в котором, как оказалось, не все разделяли мою нелюбовь к НФ.
И меня начали доканывать: «Посмотри «Вавилон-5»!»
Доканывали примерно полтора сезона, так что Граф, сдавшись под нажимом трех человек, узрел сие действо где-то с середины второго сезона. К Графу почти сразу присоединился папа, так что дальше мы смотрели все уже вместе.

Что я могу сказать?
«Вавилон-5» - это не только и даже не столько научная фантастика. Не хочу писать философский трактат, но как же там все намешано: от личных отношений до высокой политики..
Вот пытаешься подобрать слова – а они не идут. Это надо смотреть, шаг за шагом. Первые два с половиной сезона идут как бы отдельными историями из жизни глобальной космической станции, созданной для дипломатических отношений представителей разных миров, но постепенно ручейки сливаются в единую широкую реку – при этом не теряя индивидуальности персонажей.

Персонажи тоже на удивление объемны. Каждый из них вырисовывается любовно, каждый изменяется со временем – причем все в разные стороны.


Кстати, что забавно: по телевизору я так ни разу не посмотрел первого сезона ) Первый раз я сериал пропустил вовсе. Второй раз меня уговорили только к середине второго сезона (и чего я так долго упирался? ((((), в третий раз ТВ-6 уже пропустили начало сами, начав показывать прямо с третьего сезона…
В общем, от начала до конца я увидел этот сериал только пару лет назад, когда купил его весь на дисках ) Это было такое счастье: Граф засел за комп и смотрел, смотрел одну серию за другой, как маньяк, выползая только на обед – и то лиь потому, что за уши тащили…

Вот думаю: неужели первые ощущения действительно имеют такое влияние на наше восприятие?
От друзей много раз слышал: Шеридан – это что, вот Синклер был!..
Я Синклера, понятно, не застал, и мне казалось, что Шеридан вполне удачно смотрится.
Когда посмотрел сериал с начала, и меня друзья спросили: «Ну так как?», я пожал плечами: собственно, я так и не понял, чем Синклер настолько лучше Шеридана. Нет, они РАЗНЫЕ. Очень разные. Синклер абсолютно классический командующий, Шеридан - человек, обживающийся на непривычном для себя месте. Но разные – это совершенно не значит, что кто-то должен быть лучше. Один такой командир, второй – другой. И этим все сказано.

А вообще, из ком. состава «Вавилона-5» мне больше всех доктор Франклин нравится ) Очень обаятельный человек. Этой симпатией я не хочу принизить никого из прочих – просто лично мне вот приятен именно он )

Невозможно не упомянуть замечательнейший «дуэт», идущий красной нитью через весь сериал. Лондо Моллари, посол с Центавра, и Г’Кар, посол с Нарна. Когда-то (совсем недавно) Нарн был колонией Центавра, который по-прежнему мечтает увидеть его в таком положении, поэтому понятно, какие «теплые» отношения между этими двумя. Тоже два абсолютно разных характера, но какая же из них парочка ) И я, и папа их просто обожаем О:-)


ООС: Тут несколько лет назад хотел повесить плакат с «Вавилоном-5». У нас в комнате такая стена, что родители спокойно относятся к моим постерам. Они не против «Властелина Колец», многочисленных анимешных тематик, «Гарри Поттера» и чего у меня там еще висит… Но тут мама взбунтовалась. Говорит: «Не хочу, просыпаясь, видеть перед собой эту зеленую морду!» Мы с папой в праведном возмущении целый час внушали маме, что никакая это не «зеленая морда», а весьма уважаемый гражданин Г’Кар. В результате мама заявила: «Вешайте кого хотите, только отстаньте от меня!"
Ну… плакат до сих пор висит )


Но самый любимый мой персонаж… Правильно, как всегда такой, на кого я не имею возможности смотреть каждую серию. Хорошо, если он появится в нескольких сериях за сезон. Но разве мы вольны выбирать свои пристрастия?
Мой самый любимый персонаж – Альфред Бестер, телепат с Земли. Каждая серия с ним для меня была праздником, а уж когда я нашел книжную трилогию про телепатов (в Интернете, конечно), то был в совершенном восторге. И понял, что люблю его еще больше )

Кстати, про книги.
У нас я на тему «Вавилона-5» видел только одну: в 1999 году «Библиотека журнала Игромания» выпускала книжку в мягкой обложке «Место действия Вавилон-5». Я увидел ее на толкиенистской встрече (!) у одного московского приятеля и выпросил почитать. После чего он сказал, что знает, где купить еще одну, так что эту книгу я могу у него выкупить, что я, конечно же, не замедлил сделать )
Во времена, когда у нас не было Интернета, эта книга была кладезем информации ) Я очень трепетно ее храню.


Вот, пожалуй, и все.
Вряд ли эта тема наберет многих сторонников: мои ровесники, возможно, не смотрели этот сериал по тем же причинам, что и я (не у всех же такие настойчивые друзья )), а те, кто помладше, его уже не застали на экране: ТВ-6 убрали, а по какому-то другому каналу «Вавилон-5» вроде начинали показывать, но уж больно в неудобное время (чуть ли не в пять утра).
Но это очень ценные для меня воспоминания. Я полюбил… даже не сериал, а его персонажей. И то, как он сделан.
Я так и не коснулся «самых главных вопросов сериала» - но, думаю, это и не нужно. Кто не смотрел – тем в кратком обзоре и не расскажешь. А кто смотрел, тот уже пережил это сердцем. В любом случае, пересказывать пять сезонов по двадцать две серии – дело неблагодарное )

@темы: Точка зрения

23:06 

Мои интересы 23: Барды

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (350x445, 19Kb)
Во-первых, привествую новых ПЧ: Купец и [L]~Ганнибал Лектер~[/L] - добро пожаловать! )))



Ну, когда-нибудь этот пост все-таки нужно написать )

Я, конечно, решил удалять те интересы, по поводу которых мне нечего сказать, но этот я не хочу удалять…
Ибо «люблю я вас – но странною любовью» (С)

На самом деле ничего особенно странного нет.
Просто я сам с трудом представляю, что же я люблю. Но попробую сказать уж как умею.

Оставим в стороне классическое понятие «бард», и будем говорить только о том, что в него вложила советско-российская действительность.
Дело в том, что первые «бардовские» песни я слышал в исполнении своего папы. Нет, он ни на чем не играет, и даже не поет – в том смысле, в каком обычно про это говорят. Просто, развлекая своего ребенка, он пел те песни, которые ему нравились самому.

Никаких кассет у нас дома на эту тему не водилось – только те, что уже в российское время стал собирать я. Поэтому я, как ни грустно, почти не знаю авторов столь любимых мною песен.
И я никогда не ездил ни на какие фестивали.

В общем, настоящим поклонником меня назвать вряд ли можно. Я просто люблю, когда, как говорили Никитины, «поют стихи». Свои. Люди, которые говорят о том, что им близко и дорого, для тех, кто им близок и дорог ) Разве это не лучше любого самого профессионального пения?


Граф все сказал )

@темы: Точка зрения

19:40 

Мои интересы 22: Астрономия

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
 (269x354, 11Kb)
Это один из «пассивных» интересов.
Вообще, я тут понял (к двадцать второму пункту )))))), что интересы у меня можно разделить на активные и пассивные. Первые – это то, чем я занимаюсь, второе – то, что мне интересно. Я не могу сказать, что разбираюсь в «пассивных» интересах, но если увижу что-нибудь, доступное моему пониманию, я с удовольствием прочитаю про них.

Пролог, сперва покажется, не в тему, но…
Когда-то я жил на окраине города: других домов не было ни на юге, ни на западе, а на севере – совсем немного.
Я ни разу в жизни не переезжал, но город рос и ширился, и теперь я могу назвать свой район «краем города» лишь по привычке. Север начали застраивать, когда я только пошел в школу, юго-запад – где-то со средних классов, а юг – несколько лет назад. Только на западе пока еще остается свободное пространство…
Жаль, я привык смотреть в окно и видеть горизонт, ограниченный лишь лесным массивом.

А теперь о связи этой предыстории с астрономией.
Как известно, огни города – свет, льющийся из окон, фонари, витрины, фары машин – все это сияние земли заслоняет сияние неба. Над большими городами не видно звезд – их свет теряется среди земных отблесков.
Но когда-то, когда я был совсем маленьким, я мог стоять на балконе и смотреть на небо, усыпанное звездами… Прекрасное, волшебное небо! Особенно зимой, когда рано темнеет, и в морозном воздухе на низком небе звезды кажутся крупными и совсем близкими.

Интерес к астрономии родился именно тогда. Не из книг, не из передач и уж тем более не из уроков. Он родился тогда, когда нужно было всего лишь поднять голову, чтобы увидеть над своей головой алмазную россыпь.

Теперь над моим городом не видно звезд. Разве что яркую Большую Медведицу да Полярную Звезду можно, приглядевшись, рассмотреть, выйдя на кухонный балкон.

Но звезды…
Есть что-то в этом слове – почти магическое. Звезды всегда манили к себе людей: те слагали о них мифы и мечтали о кораблях, чтобы лететь к ним.

В шестом классе я внушал себе, что разлюбил астрономию. К тому времени я прочитал много книг на эту тему, и на меня давило ощущение безысходности: космос таил в себе столько загадок и тайн, но его временная система координат несовместима с человеческой. Когда я осознал, что пройдет вся моя жизнь – даже если я проживу до сотни лет – а, возможно, ни одна загадка космоса так и не будет разгадана, я пришел в отчаянье.

Я больше не брал в библиотеке книг по астрономии. Звезд над моей головой больше не было видно, и я убедил себя, что, в сущности, меня не касается, что происходит там, в вышине. Я увлекся фэнтази, и куда приятнее было представлять звезды волшебными мирами, феями, божествами. В общем, воплощением фантазии. Почему бы нет? А Элберет Гилтониэль…

В одиннадцатом классе у нас появилась астрономия. Я с удивлением обнаружил, что за пять лет не забыл многого из того, что прочитал когда-то самостоятельно, и меня забавляло, что то, что я читал лет в 10-11 теперь преподают 16-17 юношам и девушкам ) Помню, мы раз в неделю даже ездили на лекции, с картинками О:-)

А еще я выбрал сдавать экзамен по астрономии – и писал доклад про пояс астероидов ) За который получил свою законную пятерку.

Вот, пожалуй, и все. Если мне попадается на глаза что-то интересное – я это читаю, но стараюсь не слишком приближаться к данной теме. Хоть прошло уже лет пятнадцать, я до сих пор помню то чувство безысходности, пустоты знания – и не хочу испытать его заново.

PS Мне жалко Плутон. Все-таки девять более симпатичное число, нежели восемь О:-)

@темы: Точка зрения

19:36 

Мои интересы 21: Аниме

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
И с этим понятно )

@темы: Аниме, Точка зрения

11:27 

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Мама...
Восемь новых человек...
И это при том, что меня не было так давно, что мой дневник уже сплавили в Архив...

Правда, Граф вредный и вернулся, чтобы его вытащить всем назло.


Я не знаю, имеет ли смысл вести два одинаковых дневника.
ООС: а ведь неделю назад моему дневнику здесь исполнилось четыре года! А я даже не отпраздновал ((((((
В принципе, откопировать сообщения не сложно - но нужно ли?

Я поражен, что за эти полгода от меня отписались далеко не все (как упертый бюрократ, Граф посчитал: учитывая тех, кто подписался, то не больше пятнадцати человек).
*Задумчиво*
То ли поленились, то ли помнят...

В общем, assidi, Benvoleta, Mesmerise, Nienna Mad, Дракошка Времени, Живущая, Фогель, Эстебан Бореад, |Ри| - добро пожаловать. Не знаю, правда, продолжу ли я здесь писать...

*Терзаясь муками выбора*
Продолжать... Не продолжать... Продолжать... Не продолжать...

Я еще не решил. Но закрывать свой дневник не дам - это точно.

А хотя...
Есть одна идея. Если действительно есть люди, которым это небезразлично, то вот мой вопрос:
Стоит ли вести два дневника на двух разных сервисах, учитывая, что посты будут копироваться, а некоторые из моих ПЧ так же обитают и тут, и там?

Вопрос: Стоит ли вести два дневника на двух разных сервисах?
1. На обоих - не у всех же дневники напиханы повсюду  20  (55.56%)
2. Нет уж, раз ушел - то не стоит и возвращаться  0  (0%)
3. Лучше возвращайся обратно!  16  (44.44%)
Всего: 36

@темы: Вопросы, Точка зрения

21:16 

Сирано де Бержерак

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
1. Я не буду материться по поводу очередных новшеств... Устал... (
Хотя "окошки", вроде, убрали... Или мне кажется?

2. Приветствую нового ПЧ: Умирая Въчера - приветствую!
Правда, предупреждаю: я теперь здесь бываю редко...

3. Обычно я не удаляю Избранных, однако не вижу причин оставлять среди них человека, который закрыл от меня свой дневник: в конце концов, это глупо каждый раз видеть в ленте слова "Дневник закрыт"

4. Собственно, пост:
Прежде, чем выложить нижеследующий пост, хочу сразу сказать: то, что я так задержал отчет, виноват лишь я, но никак не спектакль, который мне очень понравился! Просто с начала недели мною владеет какая-то апатия, не дающая мне ничем заниматься (((((

Но начну я все-таки не с самого отчета, который, быть может, будет не совсем стандартным )
Сперва я хочу рассказать, когда я впервые услышал про Сирано де Бержерака.
Я всегда очень любил журналы. Особенность журналов в том, что, даже подчиняясь какой-либо тематике, в нем обычно присутствует множество разделов, и хоть какой-нибудь из них окажется интересным.
Дальше

PS Картинка взята с сайта театра им. Моссовета )

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Театр

21:51 

Сестры Гримм

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )

Вот все-таки любит Граф сказки )
Недаром кто-то говорил: «Для детей надо писать так же, как и для взрослых – только гораздо лучше».
Я действительно очень люблю сказочные повести, с удовольствием перечитываю старые и читаю новые. Разумеется, не все авторы добросовестны. Некоторые думают, что можно сотворить что-то тяп-ляп – мол, дети маленькие, художественного вкуса у них нет, и им можно скормить любую муру. Вот как раз такие-то и «портят» детский вкус, приучая их к различного вида халтуре.
Но ведь попадаются и хорошие книги!

Собственно, все началось с того, что я искал продолжения двух сказочных историй – видел их в одном магазине, куда хожу изучать новинки (в Зеленограде именно этом магазине появляются все новое, но там, увы, слишком высокие цены). И вот увидел, на свою голову ( Поехал в другой – а там они еще не появились.
А так как я уже настроился на сказочную историю, я начал искать, чего бы еще можно было бы взять почитать. Мое внимание привлекло название «Сестры Гримм». Про братьев слышал – про сестер нет. Взял в руки и прочитал аннотацию:

Сестры Гримм - это одиннадцатилетняя Сабрина и семилетняя Дафна. Их родители таинственным образом исчезли, и девочки попали к опекунше - странной женщине по имени Рельда Гримм, которая утверждает, что она их бабушка. Но они-то точно знают, что их бабушка умерла. Самое же невероятное во всей этой истории то, что Сабрина и Дафна, оказывается, прапрапрапраправнучки одного из знаменитых братьев Гримм, которые, по словам этой подозрительной бабушки, были вовсе не сказочниками, а… историками, а их книга волшебных сказок на самом деле - исторические хроники.
Сказочные герои взаправду живут среди людей, а многие из них переселились из Европы в Америку. В небольшом городке на Гудзоне, недалеко от Нью-Йорка, живет Белоснежка и работает учительницей, три поросенка стали полицейскими, а прекрасный принц - мэром. Но однажды, когда бабушку Рельду похитил всамделишный великан, в городке начался настоящий переполох, и Сабрине с Дафной пришлось стать сыщиками, чтобы отыскать и освободить ее.

Вроде бы очень простенько, однако я со времен «Заповедника Сказок» Кира Булычева неравнодушен к подобному «собранию сказок в одном месте». Поэтому «Сестер Гримм» я купил. )
И не пожалел. Городок действительно вышел забавным. Единственное, что меня (как добрейшей души Графа) беспокоит, так это то, что там, в штате Нью-Йорк, поселились персонажи не только из западно-европейских сказок, а вообще из всех (и, кстати, из авторских тоже). То есть для «европейцев», конечно, там климат нормальный, а вот для персонажей «Маугли» и сказок «Тысячи и одной ночи» должно быть холодновато. С другой стороны – они же сказочные…

Книга добрая и забавная, а самое главное – много с детства знакомых персонажей. Отдельно порадовало, что переводчики не стали «адаптировать» ее под русского читателя. То есть туфельки Дороти не превратились в башмачки Элли, а Джепетто не стал Папой Карло. Я, конечно, понимаю, что Россия – родина слонов, но надо же и первоисточники знать )

Больше всех порадовал, как ни странно, именно Прекрасный Принц – ныне мэр Шарманьяк (одно имечко чего стоит ))))))). Мало того, что, несмотря на внешность «классического сказочного красавчика-принца», он оказался личностью довольно неоднозначной, но еще именно с ним связаны наиболее забавные моменты.
Вот, к примеру, пара:

На благотворительном балу у мэра:
«- Значит, говоришь, не придет? – спросил гном у огромной черной пантеры.
- Она никогда не приходит, - сказала пантера. – Впрочем, и мне бы не захотелось бы явиться в дом к тому, от кого я сбежала прямо из-под венца. По-моему, Белоснежка очень уважает его, оттого и не показывается здесь.
- Но это же было почти четыреста лет назад! Он с тех пор шесть раз был женат, - заметил гном. – Ведь и Золушка, и Спящая Красавица, и принцесса Шиповничек – все здесь! Если уж они приходят, то и Белоснежке пора бы. Ведь общество важнее.»

А я-то думал, почему, если в городе собралось столько сказочных персонажей, то Прекрасный Принц всего один? Оказывается, он у них многостаночник )))))))

И то, что мне понравилось так, что я сегодня смеялся прямо в автобусе по дороге на работу:

Все еще идет бал, и тут к дворцу мэра приближается великан. Все шатается, сыплется и даже отчасти рушится. Никто не может ничего толком предпринять. И тут на великана набрасываются король Артур и его рыцари.
«… Наконец великан повернулся и бросился бежать, крича от боли.
Шарманьяк встал на одно колено в знак почтения, когда король и его рыцари повернулись к нему.
- Я в долгу перед рыцарями Круглого стола. Благодарю вас, ваше величество, - сказал он.
- К черту благодарности, Шарманьяк! – рявкнул король Артур. – Этот мерзавец вдребезги разнес мой автомобиль. Не извольте сомневаться: на следующей же неделе я пришлю вам счет за ремонт.

Что поделаешь – суровые современные нравы, тут не до рыцарства )

В общем, первая история «Сказочный переполох» мне очень понравилась – буду готовиться искать вторую О:-)


@темы: Книги, Точка зрения

21:38 

Странная история доктора Джекила и мистера Хайда

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )

Во-первых, хоть я и зарекался поздравлять на дайри, но не предстваляю, где еще ловить этого человека )
Анхмет , С Днем Рождения Вас!


Во-вторых: ну что это такое? Всю прошлую неделю у меня практически не было времени зайти сюда, а в выходные, когда время появилось, они зависли сразу на два дня!
Ну вот это как называется?

А в-третьих...
Только Граф мог поехать в театр и вернуться домой с сумкой, набитой печатной продукцией ) Только Граф мог потащить народ за час до спектакля в книжный магазин, где полностью забил свой «чумадан» (с которым, как уверяла моя мама, меня должны были не пустить в театр )) Зато я купил сказку, которую давно ждал, третий и четвертый тома «Магазинчика ужасов» (жаль, что второй уже закончились () и еще первый том новой (для меня) манги «Юная королева Джун»

Но это, так сказать, пролог, прелюдия к главному событию вечера )
Пусть не все и не сразу, но мы все-таки собрались (вшестером) и, совершив марш-бросок до театра им. Моссовета, успели вовремя. А из-за того, что спектакль немного задержали, можно даже сказать, что и заранее )

Дальше


@темы: Точка зрения, Театр, Мюзиклы

23:19 

Маяк

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )

Я хочу пожаловаться. Я этим занимаюсь очень редко – раз, от силы два в год – так, что, надеюсь, я имею на это право.
Думаю, большинство знают радиостанцию «Маяк». Когда-то я вставал в школу под ее позывные из «Подмосковных вечеров». Это старейшая радиостанция, в августе отметившая свой очередной юбилей.
«Маяк» всегда был информационной станцией. Конечно, и там были развлекательные передачи, но основной упор – информационный. Политика, экономика, проекты, обсуждения и, конечно же, новости. Самые оперативные, самые точные – эта радиостанция никогда не позволяла себе опуститься до «желтой прессы».

Когда я чуть больше двух лет пришел на свою нынешнюю работу, которая позволяет весь день слушать плеер, я сперва думал, что буду слушать музыку. Но я обнаружил, что НЕВОЗМОЖНО слушать ТОЛЬКО музыку – по крайней мере, для меня. Ни записи, ни радио.
Новым открытием стал «Маяк». Очень много интереснейших аналитических передач, хорошая подача материала, в большинстве своем приятные образованные ведущие.
Я привык, приходя на работу в восемь утра, слушать «Точное время»: передачу, состоящую из смеси новостей и мини-репортажей. Я привык слушать аналитиков, политологов и сравнивать их мнение со своим. Я привык в 11.45 слушать коротенькую, но от этого не менее замечательную передачу Сергея Данилевича «Истина в кине» (и до сих пор жалею, что ушел Олег Булгак – вместе они нравились мне еще больше). Я привык в 12.15 и 15.15 слушать «Панораму» - интервью с политиками, экономистами, религиозными деятелями и прочими, которые отвечали в прямом эфире на важные вопросы. Я привык, что с 13.00 до 14.00 идет «Культурный вопрос» с Григорием Заславским, чья подача материала мне всегда импонировала. Я привык в 14.00 слушать мою самую любимую передачу – «Диалог» (к сожалению, не имея стационарного телефона, я не мог туда позвонить, а с мобильного при их автоответчике слишком накладно, но слушать я ее обожал), и был в восторге, когда ее вел мой самый любимый ведущий «Маяка» Владимир Аверин. Очень культурный интеллигентный человек, при этом обладающий замечательным голосом, который просто приятно слушать. Передачи в 16.00 постоянно менялись – но к этому я тоже привык. И, конечно же, я привык, что по Москве в 17.00 звучит «Моссовет», передача о делах, которые уже касаются непосредственно каждого москвича. С новостями, начинающимися в 18.00, я собирался домой.

Разумеется, мне нравилось не всё и не все. Были две дамочки, которых я терпеть не мог, и, если только тема не была уж очень для меня интересной, я переключал волну. Были темы, которые меня не устраивали. Тогда я слушал свои записи с плеера или переключал на «Ретро-FM», «Милицейскую Волну» или «Шансон». Но бОльшая часть моего дня проходила под «Маяк».

И что же меня ждало вчера?
Прихожу на работу, включаю радио – и слышу «Бачинский и Стилавин». Я их когда-то, тоже года два назад, когда выбирал для себя станции, слышал – они тогда отвратительно пошлили где-то в другом месте. Тут они говорили без пошлостей, однако, есть такие анекдоты, которые без мата совершенно не смешные. Тут – то же самое.
В шоке смотрю на станцию – 103.4 FM. Жду новостей, слышу: «Новости на «Маяке». Так, это все же «Маяк». Но откуда эти товарищи?
Жду. Девять часов, десять… Одиннадцать! Ура, они ушли!
Думаю, что еще за новинки в эфире… Три часа ушло на ерунду…
Но сюрпризы на этом не закончились. После первой дикой парочки нарисовалась вторая – Комолов и Шелест. Еще три часа муры – с одиннадцати до двух…
В общем, только часа в три я дождался чего-то похожего на «Панораму». В четыре я услышал знакомый голос – Анатолия Кузичева. Понадеялся, что хоть сейчас услышу нормальную передачу… Однако он оказался в эфире с какой-то гламурной девицей по фамилии Гордон.
На этом мои силы иссякли.

Сегодня все повторилось.
Господа, я в шоке.
Вчера в эфир прозвонился мужчина, который поинтересовался, что это за кошмар, и будет ли так и дальше. Бачинский со Стилавиным, не ответив, к слову, на поставленный вопрос, завели разговор на тему, что, мол, всегда есть ретрограды, которым не нравятся новации, что прогресс не стоит на месте…

Прошу прощения, КАКОЙ прогресс? Таких станций – пруд пруди. Все пространство FM забито ди-джеями-приколистами, музыкой различного формата и т.д. Но «Маяк» - такой был один. Конечно, есть еще и «Россия», и «Говорит Москва»… но это не совсем то. «Маяк» брал именно своей основательностью.
В общем, Граф в ярости и в горе одновременно. Мне теперь практически нечего слушать на работе. Рука машинально выставляет радио на волну 103.4 FM – и тут же переключает, ибо я не в силах слышать этот бред. А слушать ОДНУ музыку по девять с лишним часов в сутки я физически не в состоянии… Буду, конечно, пытаться обжиться на других информационных станциях, но мне обидно. У меня такое ощущение, что меня предали. Причем не только у меня: зашел на сайт «Маяка» - форумы просто ломятся от писем возмущенных слушателей. А администрация вяло отбрехивается…
И главное – я даже не понимаю, почему. Зачем было так резко все менять? Куда делись мои любимые ведущие?
От всей этой неприятной истории у меня остался неприятный осадок. Нельзя так поступать с людьми.

PS: Что интересно, дома у нас на кухне висит трехкнопочное радио. Оно принимает подмосковный "Маяк", и мама говорит, что, вроде, все как прежде. А вот мой плеер принимает "Маяк" московский - и вот там-то творится этот кошмар (


@темы: Мысли вслух, Точка зрения

21:20 

Сдается мне, это все уже где-то было )

Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Во-первых, приветствую нового ПЧ:[L]Kassandra Malfoy[/L]
Добро пожаловать )

А во-вторых...
Вот уже пару недель мне не дает покоя одна мысль… Надо ее таки наконец высказать – может, тогда успокоюсь )

Итак, ни для кого не секрет, что черт характера довольно ограниченное количество – вопрос лишь в том, как они комбинируются в каждом отдельном человеке. Однако совпадение, которое то ли я заметил, то ли мне мерещится, довольно занимательно.
Как говорится, все новое – это хорошо забытое старое. Правда, ИХ, прочитав хоть раз, забыть вряд ли кто сможет ))))
Д’Артаньяна и трех мушкетеров многие знают с детства.
Современные дети «с детства» знают «Гарри Поттера».
И вот мой разум терзает безумная мысль: а что было бы, если бы г-дам мушкетерам не посчастливилось родиться в Великобритании, да притом еще и магами? Хогвартс – школа старая, работающая много веков… Так вот, представим, что мушкетеры (которые, конечно же, тогда бы не были мушкетерами) попадают в незабвенную школу и примеряют Распределяющую Шляпу.
Дальше

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Мушкетеры

Валашский Замок

главная